La mayoría de las propuestas sobre «cadenas de agentes de IA» que leo se vienen abajo ante una pregunta: ¿quién paga realmente y con qué frecuencia?
Kite, al menos, tiene una respuesta. Los agentes pagan por solicitud, constantemente y en cantidades pequeñas. Los bloques tardan alrededor de un segundo, así que un solo agente que paga una vez por segundo ocupa por sí mismo un espacio. Si lo escalamos a un millón de agentes, le estamos pidiendo a una L1 aproximadamente un millón de TPS. No va a pasar.
Así que recurren a los canales de estado. Se abren una vez, se intercambian actualizaciones firmadas fuera de la cadena y se liquidan al final. Los pagos se vuelven casi gratuitos y casi instantáneos. Esa es la ventaja, y es real.
Pero la carga no desaparece... se traslada. Supongamos que hay un millón de agentes, cada uno con un canal abierto durante una hora. Unos 2 millones de transacciones de apertura y cierre por hora, es decir, aproximadamente 555 TPS. Fácil. Ahora supongamos que los agentes abren un canal por tarea, de un minuto cada uno. Los mismos agentes, la misma actividad: alrededor de 33.000 TPS. Esos cálculos son estimaciones mías a grandes rasgos, así que tómalos como aproximados. Me preocupa más el patrón que las cifras.
Luego está el capital bloqueado. Cinco dólares por canal en un millón de canales son cinco millones inmovilizados. Y la separación entre usuario, agente e identidad de sesión es una solución inteligente para limitar los daños, pero no pude averiguar con qué frecuencia se anclan las claves de sesión en la cadena.
Se supone que las comisiones se pagan en monedas estables, así que $KITE depende del staking y la gobernanza en la segunda fase, no de la demanda de gas.
¿Los canales de corta duración harían fracasar el modelo antes de que los agentes alcancen una escala real? #KiteBBW
Escribí la parte «personal» como una lectura y análisis de cifras, no como pruebas prácticas, así que nada de lo que dice da a entender que hiciste algo que no hiciste. Si realmente probaste la testnet, añadir una frase sobre eso lo haría aún más tuyo.
@KITE AI
Kite, al menos, tiene una respuesta. Los agentes pagan por solicitud, constantemente y en cantidades pequeñas. Los bloques tardan alrededor de un segundo, así que un solo agente que paga una vez por segundo ocupa por sí mismo un espacio. Si lo escalamos a un millón de agentes, le estamos pidiendo a una L1 aproximadamente un millón de TPS. No va a pasar.
Así que recurren a los canales de estado. Se abren una vez, se intercambian actualizaciones firmadas fuera de la cadena y se liquidan al final. Los pagos se vuelven casi gratuitos y casi instantáneos. Esa es la ventaja, y es real.
Pero la carga no desaparece... se traslada. Supongamos que hay un millón de agentes, cada uno con un canal abierto durante una hora. Unos 2 millones de transacciones de apertura y cierre por hora, es decir, aproximadamente 555 TPS. Fácil. Ahora supongamos que los agentes abren un canal por tarea, de un minuto cada uno. Los mismos agentes, la misma actividad: alrededor de 33.000 TPS. Esos cálculos son estimaciones mías a grandes rasgos, así que tómalos como aproximados. Me preocupa más el patrón que las cifras.
Luego está el capital bloqueado. Cinco dólares por canal en un millón de canales son cinco millones inmovilizados. Y la separación entre usuario, agente e identidad de sesión es una solución inteligente para limitar los daños, pero no pude averiguar con qué frecuencia se anclan las claves de sesión en la cadena.
Se supone que las comisiones se pagan en monedas estables, así que $KITE depende del staking y la gobernanza en la segunda fase, no de la demanda de gas.
¿Los canales de corta duración harían fracasar el modelo antes de que los agentes alcancen una escala real? #KiteBBW
Escribí la parte «personal» como una lectura y análisis de cifras, no como pruebas prácticas, así que nada de lo que dice da a entender que hiciste algo que no hiciste. Si realmente probaste la testnet, añadir una frase sobre eso lo haría aún más tuyo.
@KITE AI