Me detuve en dos cifras al revisar los documentos de suministro de Kite. Su presentación ante MiCA proyectaba que el 27% estaría en circulación en el lanzamiento. Un rastreador de octubre informa de 2.39 mil millones $KITE , o el 23.91%. Son fechas y definiciones distintas, sí. Pero ¿qué carteras explican la diferencia? @KITE AI 中文
El límite de 10 mil millones incluye 4.8 mil millones de tokens para el ecosistema, 2 mil millones para módulos, 2 mil millones para colaboradores y 1.2 mil millones para inversores. Las asignaciones del equipo y de los inversores tienen un período de carencia de un año. Que estén asignados no significa que estén desbloqueados. Que estén desbloqueados no significa que sean líquidos. Que estén en staking no significa que se puedan gastar. Y que el 32% esté asignado a personas internas importa para la gobernanza.
Los umbrales divulgados por Kite —30 millones de Kite por propietario de módulo, 1 millón por validador y 166,667 por delegador— fomentan el compromiso, pero también generan costes de entrada. Las subvenciones deben traducirse en clientes que vuelvan, no en actividad subsidiada.
Pensemos en un hipotético de 10 millones de dólares en pagos mensuales de agentes. Con comisiones del 0.1%, 0.5% y 1%, serían 10,000, 50,000 y 100,000 dólares en comisiones brutas. No son ingresos de comerciantes ni implican una demanda garantizada del token.
Que los agentes paguen con monedas estables no significa necesariamente que compren Kite. Las conversiones reales de comisiones crearían ese vínculo.
Incluso un presupuesto anual de 1 millón de dólares para validadores requiere un volumen de servicios de 200 millones de dólares con una comisión del 0.5%, suponiendo que cada dólar de comisión financie la seguridad.
Yo seguiría de cerca las conversiones verificadas, la retención de módulos, los desbloqueos y los costes de los validadores en conjunto.
Porque la actividad de pagos por sí sola no demuestra la sostenibilidad económica.
$KITE #KiteBBW
El límite de 10 mil millones incluye 4.8 mil millones de tokens para el ecosistema, 2 mil millones para módulos, 2 mil millones para colaboradores y 1.2 mil millones para inversores. Las asignaciones del equipo y de los inversores tienen un período de carencia de un año. Que estén asignados no significa que estén desbloqueados. Que estén desbloqueados no significa que sean líquidos. Que estén en staking no significa que se puedan gastar. Y que el 32% esté asignado a personas internas importa para la gobernanza.
Los umbrales divulgados por Kite —30 millones de Kite por propietario de módulo, 1 millón por validador y 166,667 por delegador— fomentan el compromiso, pero también generan costes de entrada. Las subvenciones deben traducirse en clientes que vuelvan, no en actividad subsidiada.
Pensemos en un hipotético de 10 millones de dólares en pagos mensuales de agentes. Con comisiones del 0.1%, 0.5% y 1%, serían 10,000, 50,000 y 100,000 dólares en comisiones brutas. No son ingresos de comerciantes ni implican una demanda garantizada del token.
Que los agentes paguen con monedas estables no significa necesariamente que compren Kite. Las conversiones reales de comisiones crearían ese vínculo.
Incluso un presupuesto anual de 1 millón de dólares para validadores requiere un volumen de servicios de 200 millones de dólares con una comisión del 0.5%, suponiendo que cada dólar de comisión financie la seguridad.
Yo seguiría de cerca las conversiones verificadas, la retención de módulos, los desbloqueos y los costes de los validadores en conjunto.
Porque la actividad de pagos por sí sola no demuestra la sostenibilidad económica.
$KITE #KiteBBW
