Una de las cosas que más me gustan de Covenants de @Nillion es que «nadie decide si activar la instrucción».
Para empezar, ¿qué es? Una instrucción se cifra y se publica en Ethereum, y nadie puede leer su contenido hasta que se cumplan las condiciones establecidas. Cuando se cumplen, los nodos la descifran y ejecutan basándose en fuentes de datos en tiempo real. No hace falta un keeper ni que una parte centralizada pulse un botón.
En el ámbito del trading, se entiende enseguida. Las órdenes stop-loss y las órdenes condicionadas que solemos configurar revelan nuestra intención en cuanto las colocamos, por lo que pueden ser objeto de ataques y de caza de órdenes. La idea de Covenants es que la intención permanezca sellada hasta que se active; así, los demás no pueden adelantarse, aunque quieran.
Otro aspecto cuyo diseño me parece muy transparente: en las primeras versiones, los Covenants no se pueden cancelar una vez publicados, y las condiciones pueden durar un máximo de 30 días. Es una concesión, no un defecto. Precisamente porque no se pueden cancelar, se sostiene la promesa de que «ninguna parte puede echarse atrás ni intervenir».
Siempre he pensado que lo más valioso de la cadena es «no tener que confiar en nadie». Covenants aplica esta idea a las instrucciones de trading, lo que resulta más convincente que limitarse a hablar de privacidad.
¿Qué es lo primero que te gustaría hacer con esto? ¿Un stop-loss sellado o una subasta sellada?
#nil $NIL @Nillion
Para empezar, ¿qué es? Una instrucción se cifra y se publica en Ethereum, y nadie puede leer su contenido hasta que se cumplan las condiciones establecidas. Cuando se cumplen, los nodos la descifran y ejecutan basándose en fuentes de datos en tiempo real. No hace falta un keeper ni que una parte centralizada pulse un botón.
En el ámbito del trading, se entiende enseguida. Las órdenes stop-loss y las órdenes condicionadas que solemos configurar revelan nuestra intención en cuanto las colocamos, por lo que pueden ser objeto de ataques y de caza de órdenes. La idea de Covenants es que la intención permanezca sellada hasta que se active; así, los demás no pueden adelantarse, aunque quieran.
Otro aspecto cuyo diseño me parece muy transparente: en las primeras versiones, los Covenants no se pueden cancelar una vez publicados, y las condiciones pueden durar un máximo de 30 días. Es una concesión, no un defecto. Precisamente porque no se pueden cancelar, se sostiene la promesa de que «ninguna parte puede echarse atrás ni intervenir».
Siempre he pensado que lo más valioso de la cadena es «no tener que confiar en nadie». Covenants aplica esta idea a las instrucciones de trading, lo que resulta más convincente que limitarse a hablar de privacidad.
¿Qué es lo primero que te gustaría hacer con esto? ¿Un stop-loss sellado o una subasta sellada?
#nil $NIL @Nillion