¿Qué pasa cuando tu agente de IA necesita pagar algo?
Últimamente he estado pensando en esto, y es más extraño de lo que parece.
Ya tenemos agentes de IA que reservan vuelos, escriben código y comparan precios. Pero en cuanto uno necesita pagar de verdad, todo se paraliza. Nuestra infraestructura de pagos da por sentado que hay una persona haciendo clic en «Confirmar». Nuestros sistemas de identidad dan por sentado que hay una persona detrás de cada cuenta. Un agente no encaja en ninguno de los dos casos.
Ese es el vacío que $KITE intenta llenar. Por lo que entiendo, Kite está creando una cadena de bloques diseñada para que los agentes sean usuarios de primera clase: identidad verificable, pagos en monedas estables y reglas que configuras de antemano, como límites de gasto, para no tener que confiar ciegamente en el agente.
Esa última parte me importa. Con gusto dejaría que un agente se encargara de pequeños recados. Jamás le daría acceso a una billetera sin límites. Los límites programables parecen marcar la diferencia entre delegar y apostar.
La idea más amplia es una economía en la que los agentes pagan a otros agentes por datos, capacidad de cómputo o servicios, constantemente y en cantidades pequeñas. Las redes de tarjetas no están hechas para eso. Las comisiones y las demoras anularían todo el propósito.
¿Funcionará? Es demasiado pronto para saberlo. La verdadera prueba es la adopción, no los libros blancos. Pero el problema existe, y prefiero ver a un equipo intentar resolverlo en lugar de ignorarlo.
¿Para qué confiarías hoy en que un agente pagara? Me da curiosidad saber dónde pone cada quien el límite.
#KiteBBW $KITE @KITE AI
Últimamente he estado pensando en esto, y es más extraño de lo que parece.
Ya tenemos agentes de IA que reservan vuelos, escriben código y comparan precios. Pero en cuanto uno necesita pagar de verdad, todo se paraliza. Nuestra infraestructura de pagos da por sentado que hay una persona haciendo clic en «Confirmar». Nuestros sistemas de identidad dan por sentado que hay una persona detrás de cada cuenta. Un agente no encaja en ninguno de los dos casos.
Ese es el vacío que $KITE intenta llenar. Por lo que entiendo, Kite está creando una cadena de bloques diseñada para que los agentes sean usuarios de primera clase: identidad verificable, pagos en monedas estables y reglas que configuras de antemano, como límites de gasto, para no tener que confiar ciegamente en el agente.
Esa última parte me importa. Con gusto dejaría que un agente se encargara de pequeños recados. Jamás le daría acceso a una billetera sin límites. Los límites programables parecen marcar la diferencia entre delegar y apostar.
La idea más amplia es una economía en la que los agentes pagan a otros agentes por datos, capacidad de cómputo o servicios, constantemente y en cantidades pequeñas. Las redes de tarjetas no están hechas para eso. Las comisiones y las demoras anularían todo el propósito.
¿Funcionará? Es demasiado pronto para saberlo. La verdadera prueba es la adopción, no los libros blancos. Pero el problema existe, y prefiero ver a un equipo intentar resolverlo en lugar de ignorarlo.
¿Para qué confiarías hoy en que un agente pagara? Me da curiosidad saber dónde pone cada quien el límite.
#KiteBBW $KITE @KITE AI