La respuesta de Saylor a MSCI combina, en realidad, dos ideas. La primera es tranquilizadora: ante la propuesta de MSCI de excluir a MSTR del índice, afirma que esto no es tan importante para Strategy, porque el volumen de fondos pasivos es relativamente pequeño. La segunda es de carácter conceptual: el petróleo, el gas natural, la tierra y la maquinaria se consideran capital, pero Bitcoin no; esto es un juicio de valor. Strategy utiliza Bitcoin para respaldar productos de crédito digital, por lo que debería considerarse una empresa financiera operativa. Según PANews, Saylor hizo estas declaraciones en una entrevista con Bloomberg y expresó su deseo de que MSCI reconsidere su propuesta.
A mi juicio, lo que realmente merece debatirse no es la primera idea, sino la segunda. La primera es una cuestión de cálculo del volumen de fondos y, sobre todo, busca tranquilizar. La segunda atañe a cómo definen las empresas de índices «una compañía». Si los ingresos y el balance de una empresa que mantiene Bitcoin en tesorería están estrechamente vinculados al precio de Bitcoin, ¿se parece más a un vehículo que posee activos digitales o a una entidad que, como un banco o una aseguradora, ofrece crédito y pólizas? Saylor propone una analogía, pero el material disponible no incluye datos sobre el tamaño de los productos de crédito digital de Strategy, su proporción de los ingresos ni su estructura de riesgos, por lo que no es posible verificar si la comparación es válida.
De ello se desprende que la decisión de MSCI sentaría un precedente: la exclusión implicaría que parte de los fondos pasivos saldría del valor conforme a las reglas, pero la magnitud del impacto dependería de la proporción de MSTR en las posiciones pasivas de los índices pertinentes. El material disponible no proporciona ese dato, que es un aspecto clave que debe verificarse. Otra cuestión pendiente de confirmar es si MSCI mantendrá finalmente la propuesta de exclusión. Si la mantiene, la afirmación de Saylor de que esto «sentaría un mal precedente para el sector» tendría más fundamento para el debate; si la retira, indicaría que las reglas de los índices aún dejan margen para este tipo de empresas.
Para los lectores, no se trata simplemente de una noticia negativa o positiva, sino de una cuestión sobre el funcionamiento de las reglas de los índices y la clasificación de las empresas. Mi análisis se basa únicamente en las declaraciones de Saylor y en la propuesta de reglas de MSCI; tanto el impacto en los fondos como el resultado final aún deben confirmarse con datos.
Fuentes:
PANews (publicación original: 10-18, 15:42, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14df6-e5c3-757e-a428-4f3ae5f40754
A mi juicio, lo que realmente merece debatirse no es la primera idea, sino la segunda. La primera es una cuestión de cálculo del volumen de fondos y, sobre todo, busca tranquilizar. La segunda atañe a cómo definen las empresas de índices «una compañía». Si los ingresos y el balance de una empresa que mantiene Bitcoin en tesorería están estrechamente vinculados al precio de Bitcoin, ¿se parece más a un vehículo que posee activos digitales o a una entidad que, como un banco o una aseguradora, ofrece crédito y pólizas? Saylor propone una analogía, pero el material disponible no incluye datos sobre el tamaño de los productos de crédito digital de Strategy, su proporción de los ingresos ni su estructura de riesgos, por lo que no es posible verificar si la comparación es válida.
De ello se desprende que la decisión de MSCI sentaría un precedente: la exclusión implicaría que parte de los fondos pasivos saldría del valor conforme a las reglas, pero la magnitud del impacto dependería de la proporción de MSTR en las posiciones pasivas de los índices pertinentes. El material disponible no proporciona ese dato, que es un aspecto clave que debe verificarse. Otra cuestión pendiente de confirmar es si MSCI mantendrá finalmente la propuesta de exclusión. Si la mantiene, la afirmación de Saylor de que esto «sentaría un mal precedente para el sector» tendría más fundamento para el debate; si la retira, indicaría que las reglas de los índices aún dejan margen para este tipo de empresas.
Para los lectores, no se trata simplemente de una noticia negativa o positiva, sino de una cuestión sobre el funcionamiento de las reglas de los índices y la clasificación de las empresas. Mi análisis se basa únicamente en las declaraciones de Saylor y en la propuesta de reglas de MSCI; tanto el impacto en los fondos como el resultado final aún deben confirmarse con datos.
Fuentes:
PANews (publicación original: 10-18, 15:42, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14df6-e5c3-757e-a428-4f3ae5f40754