Tres grandes bancos hablaron conjuntamente sobre la tokenización en sus conferencias de resultados del tercer trimestre, y yo prefiero verlo como una señal del lado de la demanda, no como una prueba de madurez tecnológica. Goldman Sachs lo presenta como una vía para ampliar su negocio de trading; Wells Fargo dijo que su sistema de depósitos tokenizados ya puede realizar pagos transfronterizos y procesar transacciones en dos minutos o incluso menos; mientras que Morgan Stanley espera que esto genere más demanda de asesoramiento en gestión patrimonial. Ojo: estas son declaraciones hechas por las instituciones en sus conferencias de resultados, no ingresos ya materializados.
Ese mismo día, Chainalysis ofreció otra pista: según sus datos de 2026, Italia, Portugal y Singapur concentran en conjunto el 66,9% de las tenencias de bonos del Tesoro estadounidense tokenizados, mientras que Estados Unidos solo representa el 10,5%. Su explicación es que la tokenización reduce el umbral mínimo de tenencia y además elimina la necesidad de abrir una cuenta en una corredora estadounidense.
A partir de esto, se puede inferir que el valor de la tokenización para las finanzas tradicionales puede no estar en el activo en sí, sino en la distribución: sortear las cuentas de corretaje locales, bajar el umbral y conectar a compradores extranjeros que antes no podían acceder. Esto también explica por qué los grandes bancos hablan de demanda de trading, pagos y asesoramiento, y no de un nuevo activo. Conviene recordar que los datos de Chainalysis provienen de una única fuente, y que un mayor peso del exterior no equivale a una demanda ya validada.
Mi observación es que, si esta lógica se sostiene, deberían verse una mayor expansión del tamaño de los bonos del Tesoro tokenizados, un aumento continuo del peso del exterior y divulgaciones cuantificables sobre los ingresos de los negocios relacionados con la banca. Si falta uno de los tres, la conclusión anterior debería matizarse. El material de esta ocasión no aporta esos datos.
Fuente:
PANews (publicado originalmente el 18-10 a las 12:01, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14d2c-0d7f-7642-bb4e-66c6e375ea47
PANews (publicado originalmente el 18-10 a las 09:56, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14cb9-40d9-7022-835e-0287e8996192
Ese mismo día, Chainalysis ofreció otra pista: según sus datos de 2026, Italia, Portugal y Singapur concentran en conjunto el 66,9% de las tenencias de bonos del Tesoro estadounidense tokenizados, mientras que Estados Unidos solo representa el 10,5%. Su explicación es que la tokenización reduce el umbral mínimo de tenencia y además elimina la necesidad de abrir una cuenta en una corredora estadounidense.
A partir de esto, se puede inferir que el valor de la tokenización para las finanzas tradicionales puede no estar en el activo en sí, sino en la distribución: sortear las cuentas de corretaje locales, bajar el umbral y conectar a compradores extranjeros que antes no podían acceder. Esto también explica por qué los grandes bancos hablan de demanda de trading, pagos y asesoramiento, y no de un nuevo activo. Conviene recordar que los datos de Chainalysis provienen de una única fuente, y que un mayor peso del exterior no equivale a una demanda ya validada.
Mi observación es que, si esta lógica se sostiene, deberían verse una mayor expansión del tamaño de los bonos del Tesoro tokenizados, un aumento continuo del peso del exterior y divulgaciones cuantificables sobre los ingresos de los negocios relacionados con la banca. Si falta uno de los tres, la conclusión anterior debería matizarse. El material de esta ocasión no aporta esos datos.
Fuente:
PANews (publicado originalmente el 18-10 a las 12:01, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14d2c-0d7f-7642-bb4e-66c6e375ea47
PANews (publicado originalmente el 18-10 a las 09:56, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14cb9-40d9-7022-835e-0287e8996192