$METAB $QCOMon
Qualcomm gana la demanda contra Arm por incumplimiento contractual; el jurado concede 2 dólares por infracción
Qualcomm (NASDAQ: QCOM) obtuvo un veredicto favorable del jurado en la demanda por incumplimiento del acuerdo de licencia presentada contra Arm. Un jurado federal de Delaware determinó que Arm incumplió el Acuerdo de Licencia de Arquitectura e interfirió en las relaciones comerciales de Qualcomm, pero solo le concedió a Qualcomm 2 dólares en concepto de daños simbólicos y desestimó varias de las otras acusaciones de Qualcomm contra Arm. Qualcomm afirmó que el resultado supone una victoria para la empresa emergente, mientras que Arm destacó que el veredicto respalda su postura de haber cumplido de buena fe los acuerdos de licencia tecnológica. Así, ambas partes se declararon vencedoras.
El jurado determina que Arm incumplió el Acuerdo de Licencia de Arquitectura
Después de que Arm saliera victoriosa en la disputa sobre la licencia de los núcleos de CPU desarrollados por Nuvia, Qualcomm demandó a Arm en Estados Unidos a principios de este año, acusando a su socio de incumplir las condiciones del contrato y causarle pérdidas. Tras un juicio de cinco días, un jurado federal de Wilmington, Delaware, determinó que Arm efectivamente incumplió el Acuerdo de Licencia de Arquitectura (ALA) firmado con Qualcomm e interfirió deliberadamente en la relación comercial de Qualcomm con Meta.
Durante el juicio, Qualcomm acusó a Arm de retener los materiales de validación y las correcciones de software del kit de cumplimiento de Arm (ACK), necesarios para validar las CPU personalizadas, y de negarse a ofrecer condiciones de licencia comercialmente razonables. Qualcomm también afirmó que Arm se negó a renovar, en virtud del Acuerdo de Licencia Tecnológica (TLA), las licencias de los núcleos de procesador Cortex-A720, Cortex-A520 y Cortex-M55.
Qualcomm acusa a Arm de filtrar información e interferir en sus relaciones con los clientes
Qualcomm acusó a Arm de amenazar con rescindir su licencia de arquitectura y de filtrar deliberadamente a los medios, en octubre de 2024, una notificación relacionada con el asunto para perjudicar sus relaciones con los clientes. Qualcomm señaló que la conducta de Arm alteró sus negociaciones con Meta y otros clientes, impidió que firmara contratos con algunos de ellos y le ocasionó pérdidas económicas.
Arm negó cualquier conducta indebida y sostuvo que Qualcomm no logró demostrar que hubiera sufrido pérdidas económicas sustanciales. También afirmó que Qualcomm pretendía utilizar la demanda para obtener condiciones de licencia más favorables y evitar pagar miles de millones de dólares en regalías por patentes. Arm ganó cuatro de las seis reclamaciones que Qualcomm presentó ante el jurado y destacó que el veredicto respalda su postura de haber actuado de buena fe conforme al Acuerdo de Licencia Tecnológica.
Qualcomm destaca su victoria y obtiene dos dólares
En un comunicado, Qualcomm afirmó que se alegraba de que el jurado hubiera determinado que Arm incumplió el Acuerdo de Licencia de Arquitectura (ALA) suscrito desde hacía tiempo, no cumplió sus compromisos e interrumpió deliberadamente las actividades comerciales de Qualcomm. Qualcomm destacó que este resultado, junto con sus victorias anteriores, deja al descubierto la intención más amplia de Arm de perjudicar a Qualcomm y a su ecosistema.
El jurado respaldó la postura de Qualcomm en dos puntos de la disputa. En primer lugar, el tribunal determinó que Arm incumplió el Acuerdo de Licencia de Arquitectura suscrito desde hacía tiempo por ambas partes, que permite a Qualcomm desarrollar y vender procesadores personalizados compatibles con la arquitectura del conjunto de instrucciones de Arm. En segundo lugar, el tribunal determinó que Arm interfirió deliberadamente en la relación comercial entre Qualcomm y Meta. Qualcomm celebró el fallo y sostuvo que este deja al descubierto el intento de Arm de perjudicar su negocio cuando estaba a punto de convertirse en proveedor de Meta.
El jurado concedió a Qualcomm solo 2 dólares en concepto de daños simbólicos; Arm deberá pagar 1 dólar por cada una de las dos reclamaciones por incumplimiento e interferencia. Aún no se han publicado por completo las conclusiones específicas del jurado sobre cada acusación. Arm destacó que el veredicto respalda su postura de haber actuado de buena fe conforme al acuerdo tecnológico.
Este artículo, «Qualcomm gana la demanda contra Arm por incumplimiento contractual; el jurado concede 2 dólares por infracción», apareció originalmente en .
Qualcomm gana la demanda contra Arm por incumplimiento contractual; el jurado concede 2 dólares por infracción
Qualcomm (NASDAQ: QCOM) obtuvo un veredicto favorable del jurado en la demanda por incumplimiento del acuerdo de licencia presentada contra Arm. Un jurado federal de Delaware determinó que Arm incumplió el Acuerdo de Licencia de Arquitectura e interfirió en las relaciones comerciales de Qualcomm, pero solo le concedió a Qualcomm 2 dólares en concepto de daños simbólicos y desestimó varias de las otras acusaciones de Qualcomm contra Arm. Qualcomm afirmó que el resultado supone una victoria para la empresa emergente, mientras que Arm destacó que el veredicto respalda su postura de haber cumplido de buena fe los acuerdos de licencia tecnológica. Así, ambas partes se declararon vencedoras.
El jurado determina que Arm incumplió el Acuerdo de Licencia de Arquitectura
Después de que Arm saliera victoriosa en la disputa sobre la licencia de los núcleos de CPU desarrollados por Nuvia, Qualcomm demandó a Arm en Estados Unidos a principios de este año, acusando a su socio de incumplir las condiciones del contrato y causarle pérdidas. Tras un juicio de cinco días, un jurado federal de Wilmington, Delaware, determinó que Arm efectivamente incumplió el Acuerdo de Licencia de Arquitectura (ALA) firmado con Qualcomm e interfirió deliberadamente en la relación comercial de Qualcomm con Meta.
Durante el juicio, Qualcomm acusó a Arm de retener los materiales de validación y las correcciones de software del kit de cumplimiento de Arm (ACK), necesarios para validar las CPU personalizadas, y de negarse a ofrecer condiciones de licencia comercialmente razonables. Qualcomm también afirmó que Arm se negó a renovar, en virtud del Acuerdo de Licencia Tecnológica (TLA), las licencias de los núcleos de procesador Cortex-A720, Cortex-A520 y Cortex-M55.
Qualcomm acusa a Arm de filtrar información e interferir en sus relaciones con los clientes
Qualcomm acusó a Arm de amenazar con rescindir su licencia de arquitectura y de filtrar deliberadamente a los medios, en octubre de 2024, una notificación relacionada con el asunto para perjudicar sus relaciones con los clientes. Qualcomm señaló que la conducta de Arm alteró sus negociaciones con Meta y otros clientes, impidió que firmara contratos con algunos de ellos y le ocasionó pérdidas económicas.
Arm negó cualquier conducta indebida y sostuvo que Qualcomm no logró demostrar que hubiera sufrido pérdidas económicas sustanciales. También afirmó que Qualcomm pretendía utilizar la demanda para obtener condiciones de licencia más favorables y evitar pagar miles de millones de dólares en regalías por patentes. Arm ganó cuatro de las seis reclamaciones que Qualcomm presentó ante el jurado y destacó que el veredicto respalda su postura de haber actuado de buena fe conforme al Acuerdo de Licencia Tecnológica.
Qualcomm destaca su victoria y obtiene dos dólares
En un comunicado, Qualcomm afirmó que se alegraba de que el jurado hubiera determinado que Arm incumplió el Acuerdo de Licencia de Arquitectura (ALA) suscrito desde hacía tiempo, no cumplió sus compromisos e interrumpió deliberadamente las actividades comerciales de Qualcomm. Qualcomm destacó que este resultado, junto con sus victorias anteriores, deja al descubierto la intención más amplia de Arm de perjudicar a Qualcomm y a su ecosistema.
El jurado respaldó la postura de Qualcomm en dos puntos de la disputa. En primer lugar, el tribunal determinó que Arm incumplió el Acuerdo de Licencia de Arquitectura suscrito desde hacía tiempo por ambas partes, que permite a Qualcomm desarrollar y vender procesadores personalizados compatibles con la arquitectura del conjunto de instrucciones de Arm. En segundo lugar, el tribunal determinó que Arm interfirió deliberadamente en la relación comercial entre Qualcomm y Meta. Qualcomm celebró el fallo y sostuvo que este deja al descubierto el intento de Arm de perjudicar su negocio cuando estaba a punto de convertirse en proveedor de Meta.
El jurado concedió a Qualcomm solo 2 dólares en concepto de daños simbólicos; Arm deberá pagar 1 dólar por cada una de las dos reclamaciones por incumplimiento e interferencia. Aún no se han publicado por completo las conclusiones específicas del jurado sobre cada acusación. Arm destacó que el veredicto respalda su postura de haber actuado de buena fe conforme al acuerdo tecnológico.
Este artículo, «Qualcomm gana la demanda contra Arm por incumplimiento contractual; el jurado concede 2 dólares por infracción», apareció originalmente en .