Un documento de trabajo del BIS pone en duda la narrativa de que el crecimiento de las stablecoins equivale a una mayor adopción de los pagos. El estudio, basado en datos semanales de Estados Unidos entre enero de 2019 y junio de 2025, concluye que, cuando la tasa media de los depósitos sube 1 punto básico en una semana, el crecimiento acumulado de la capitalización de mercado de las stablecoins durante las diez semanas siguientes baja de un promedio de alrededor del 15 % a cerca del 12 %. Ojo: se trata de una desaceleración del crecimiento, no de una caída de la capitalización. La diferencia es clave.
A mi juicio, estos resultados merecen atención no porque predigan un techo para las stablecoins, sino porque sugieren que una parte de su crecimiento depende de fondos que compiten directamente con los depósitos bancarios. El diferencial de tasas es el factor que ancla esos fondos: al subir las tasas de los depósitos, aumenta el costo de oportunidad de mantener stablecoins y se ralentiza la entrada de capital nuevo. El estudio también muestra que USDC reacciona más a las tasas que USDT, pero los autores no ofrecen una explicación causal. A partir de ello, infiero que esto podría estar relacionado con la forma en que se distribuyen los rendimientos de las reservas y con la composición de los tenedores institucionales. Sin embargo, es solo una inferencia, no algo que el estudio haya demostrado; queda por verificar.
Para los lectores, esto significa que no basta con observar la capitalización de mercado de las stablecoins a través del relato de los pagos en cadena. Conviene seguir tres factores: primero, la trayectoria de las tasas de los depósitos en Estados Unidos; si siguen bajando, se debilitará el mecanismo de contención descrito en el estudio. Segundo, si persiste la divergencia en el crecimiento de la capitalización de USDC y USDT; si desaparece, habrá que revisar la explicación basada en la sensibilidad a las tasas. Tercero, si la proporción de las transferencias en cadena destinadas a pagos puede aumentar independientemente de las variaciones de las tasas; de ser así, estaría más cerca de reflejar una expansión del uso real.
También están claros los límites de la evidencia que conviene tener presentes: la muestra del estudio abarca un solo ciclo de tasas altas, y los autores señalan explícitamente que no permite concluir que el volumen total de los depósitos bancarios o de los préstamos haya disminuido. Por eso, se trata más bien de una pista sobre un mecanismo que de una conclusión.
Fuentes:
PANews (publicado originalmente el 10-17 a las 20:12, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a149c7-597f-720f-8236-768daacf0fdb
CoinDesk (publicado originalmente el 10-17 a las 20:00, hora de Pekín)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/14/banks-could-slow-stablecoin-growth-by-paying-savers-more-bis-paper-finds
A mi juicio, estos resultados merecen atención no porque predigan un techo para las stablecoins, sino porque sugieren que una parte de su crecimiento depende de fondos que compiten directamente con los depósitos bancarios. El diferencial de tasas es el factor que ancla esos fondos: al subir las tasas de los depósitos, aumenta el costo de oportunidad de mantener stablecoins y se ralentiza la entrada de capital nuevo. El estudio también muestra que USDC reacciona más a las tasas que USDT, pero los autores no ofrecen una explicación causal. A partir de ello, infiero que esto podría estar relacionado con la forma en que se distribuyen los rendimientos de las reservas y con la composición de los tenedores institucionales. Sin embargo, es solo una inferencia, no algo que el estudio haya demostrado; queda por verificar.
Para los lectores, esto significa que no basta con observar la capitalización de mercado de las stablecoins a través del relato de los pagos en cadena. Conviene seguir tres factores: primero, la trayectoria de las tasas de los depósitos en Estados Unidos; si siguen bajando, se debilitará el mecanismo de contención descrito en el estudio. Segundo, si persiste la divergencia en el crecimiento de la capitalización de USDC y USDT; si desaparece, habrá que revisar la explicación basada en la sensibilidad a las tasas. Tercero, si la proporción de las transferencias en cadena destinadas a pagos puede aumentar independientemente de las variaciones de las tasas; de ser así, estaría más cerca de reflejar una expansión del uso real.
También están claros los límites de la evidencia que conviene tener presentes: la muestra del estudio abarca un solo ciclo de tasas altas, y los autores señalan explícitamente que no permite concluir que el volumen total de los depósitos bancarios o de los préstamos haya disminuido. Por eso, se trata más bien de una pista sobre un mecanismo que de una conclusión.
Fuentes:
PANews (publicado originalmente el 10-17 a las 20:12, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a149c7-597f-720f-8236-768daacf0fdb
CoinDesk (publicado originalmente el 10-17 a las 20:00, hora de Pekín)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/14/banks-could-slow-stablecoin-growth-by-paying-savers-more-bis-paper-finds