#nil $NIL @Nillion
Pasé un tiempo comparando los rastreadores públicos de suministro de $NIL and y terminé haciéndome una pregunta distinta de la que esperaba.
Cuatro fuentes. Cuatro cifras de suministro circulante: aproximadamente 448M, 487M, 500M y 510M.
Con un suministro máximo de 1B, eso supone una diferencia de 62M tokens entre las estimaciones más bajas y las más altas.
A unos $0.04 por token, la diferencia podría parecer pequeña en términos monetarios. Pero cambia la percepción de cuánto suministro ya está en circulación, cuánto sigue bloqueado y cuánta dilución futura podría estar teniendo en cuenta un inversor.
Eso es lo que me inquieta.
Muchos análisis de criptomonedas de baja capitalización empiezan comparando la capitalización de mercado con el FDV para estimar la presión potencial de los desbloqueos. Pero si la cifra del suministro circulante no es coherente, el modelo solo es tan fiable como el dato en que se basa.
Hay que tener en cuenta algunas salvedades. Estas cifras corresponden a fechas distintas y no he verificado la discrepancia en la cadena. Las clasificaciones del staking, los retrasos en la publicación de datos o las distintas definiciones de suministro podrían explicar parte de la diferencia.
Así que no asumiría automáticamente que uno de los rastreadores está equivocado.
Pero antes de debatir sobre la utilidad, las quemas o la hoja de ruta de $NIL , querría entender exactamente qué está contando cada fuente.
Me pregunto cuántas valoraciones de criptomonedas de baja capitalización se comparan usando ratios que parecen precisos en un panel...
...pero dependen de una cifra de suministro circulante que nadie ha conciliado debidamente.
¿Cuál sería la primera fuente en la que confiarías para resolver una discrepancia de suministro como esta?
Pasé un tiempo comparando los rastreadores públicos de suministro de $NIL and y terminé haciéndome una pregunta distinta de la que esperaba.
Cuatro fuentes. Cuatro cifras de suministro circulante: aproximadamente 448M, 487M, 500M y 510M.
Con un suministro máximo de 1B, eso supone una diferencia de 62M tokens entre las estimaciones más bajas y las más altas.
A unos $0.04 por token, la diferencia podría parecer pequeña en términos monetarios. Pero cambia la percepción de cuánto suministro ya está en circulación, cuánto sigue bloqueado y cuánta dilución futura podría estar teniendo en cuenta un inversor.
Eso es lo que me inquieta.
Muchos análisis de criptomonedas de baja capitalización empiezan comparando la capitalización de mercado con el FDV para estimar la presión potencial de los desbloqueos. Pero si la cifra del suministro circulante no es coherente, el modelo solo es tan fiable como el dato en que se basa.
Hay que tener en cuenta algunas salvedades. Estas cifras corresponden a fechas distintas y no he verificado la discrepancia en la cadena. Las clasificaciones del staking, los retrasos en la publicación de datos o las distintas definiciones de suministro podrían explicar parte de la diferencia.
Así que no asumiría automáticamente que uno de los rastreadores está equivocado.
Pero antes de debatir sobre la utilidad, las quemas o la hoja de ruta de $NIL , querría entender exactamente qué está contando cada fuente.
Me pregunto cuántas valoraciones de criptomonedas de baja capitalización se comparan usando ratios que parecen precisos en un panel...
...pero dependen de una cifra de suministro circulante que nadie ha conciliado debidamente.
¿Cuál sería la primera fuente en la que confiarías para resolver una discrepancia de suministro como esta?