Estoy de acuerdo con esta interpretación: ＄MU y ＄SNDK simplemente subieron demasiado rápido y la estructura de tenedores no era saludable; si bajaron, era porque tenían que bajar.
La verdad es que no me gusta buscar razones cuando algo sube ni excusas cuando baja.
Ahora todas las acciones tecnológicas, incluidas las empresas de toda la cadena industrial de la IA, están reduciendo el apalancamiento para que la estructura de tenedores se vuelva más saludable y para encontrar a quienes realmente confían en estas acciones.
Por ejemplo, ¿por qué ＄NBIS, de la que he hablado últimamente, cayó tanto, mientras que ＄INTC se mantuvo relativamente firme? En esencia, se debe a que la estructura de tenedores detrás de cada una es diferente.
Y también están las Siete Magníficas de la bolsa estadounidense: en esta caída, el retroceso ha sido pequeño. Por un lado, se debe a la estructura de tenedores y, por otro, a que sus modelos de negocio son diferentes.
No es lo mismo depender por completo del desarrollo de la IA en este ciclo que contar también con negocios preexistentes que te respalden.
Hace un tiempo pregunté: ¿cómo es posible que los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años y las acciones tecnológicas alcancen máximos históricos al mismo tiempo? En el fondo, eso también entrañaba un peligro subyacente.
Mira ＄MU: desde la fuerte subida a comienzos de año hasta junio y julio, solo pasó algo más de un mes. ¿Cuánto tiempo le había llevado subir antes? Había empezado a avanzar poco a poco desde el año pasado.
Veamos también el periodo entre principios de agosto y principios de octubre: volvió a los 1100. La estructura de tenedores era claramente mucho más saludable; la subida fue constante, y la confianza de la gente se fue afianzando poco a poco. Comparada con esta fase alcista, aquella subida sin duda contenía mucho capital de largo plazo. La estructura de tenedores y el capital eran completamente distintos a los de la subida de comienzos de año.
En cuanto a la memoria, siempre se ha debatido una cuestión: ¿es una acción cíclica o una acción de valor? Es uno de los temas que más le gusta discutir a la gente.
Creo que ahora muchas personas cambiarán de opinión sobre Micron. Si te lo hubiera preguntado en agosto de este año, quizá todavía habrías dicho que era una acción cíclica y que, quién sabe cuándo, el capital podría retirarse y tú acabarías quedándote con las acciones.
¿Y qué vemos ahora? El Viejo Ma dice que la demanda de memoria de los robots del futuro será enorme, y que la demanda de memoria de todo el ciclo de la IA también será enorme.
Entonces, con el desarrollo de los tiempos, ¿no se volverá irreemplazable la memoria? Una vez construidas las fábricas, el mayor problema será aumentar el rendimiento de producción. Y en 2029, la capacidad seguirá sin poder satisfacer la demanda...
Además, ¿no te ha dado oportunidades?
A finales de julio te dio una oportunidad y no entraste. Ahora te ha dado otra, por debajo de 900: 880, 860 y 840 son todos buenos puntos de entrada.
¡Si te da otra oportunidad, deberías aprovecharla!
La verdad es que no me gusta buscar razones cuando algo sube ni excusas cuando baja.
Ahora todas las acciones tecnológicas, incluidas las empresas de toda la cadena industrial de la IA, están reduciendo el apalancamiento para que la estructura de tenedores se vuelva más saludable y para encontrar a quienes realmente confían en estas acciones.
Por ejemplo, ¿por qué ＄NBIS, de la que he hablado últimamente, cayó tanto, mientras que ＄INTC se mantuvo relativamente firme? En esencia, se debe a que la estructura de tenedores detrás de cada una es diferente.
Y también están las Siete Magníficas de la bolsa estadounidense: en esta caída, el retroceso ha sido pequeño. Por un lado, se debe a la estructura de tenedores y, por otro, a que sus modelos de negocio son diferentes.
No es lo mismo depender por completo del desarrollo de la IA en este ciclo que contar también con negocios preexistentes que te respalden.
Hace un tiempo pregunté: ¿cómo es posible que los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años y las acciones tecnológicas alcancen máximos históricos al mismo tiempo? En el fondo, eso también entrañaba un peligro subyacente.
Mira ＄MU: desde la fuerte subida a comienzos de año hasta junio y julio, solo pasó algo más de un mes. ¿Cuánto tiempo le había llevado subir antes? Había empezado a avanzar poco a poco desde el año pasado.
Veamos también el periodo entre principios de agosto y principios de octubre: volvió a los 1100. La estructura de tenedores era claramente mucho más saludable; la subida fue constante, y la confianza de la gente se fue afianzando poco a poco. Comparada con esta fase alcista, aquella subida sin duda contenía mucho capital de largo plazo. La estructura de tenedores y el capital eran completamente distintos a los de la subida de comienzos de año.
En cuanto a la memoria, siempre se ha debatido una cuestión: ¿es una acción cíclica o una acción de valor? Es uno de los temas que más le gusta discutir a la gente.
Creo que ahora muchas personas cambiarán de opinión sobre Micron. Si te lo hubiera preguntado en agosto de este año, quizá todavía habrías dicho que era una acción cíclica y que, quién sabe cuándo, el capital podría retirarse y tú acabarías quedándote con las acciones.
¿Y qué vemos ahora? El Viejo Ma dice que la demanda de memoria de los robots del futuro será enorme, y que la demanda de memoria de todo el ciclo de la IA también será enorme.
Entonces, con el desarrollo de los tiempos, ¿no se volverá irreemplazable la memoria? Una vez construidas las fábricas, el mayor problema será aumentar el rendimiento de producción. Y en 2029, la capacidad seguirá sin poder satisfacer la demanda...
Además, ¿no te ha dado oportunidades?
A finales de julio te dio una oportunidad y no entraste. Ahora te ha dado otra, por debajo de 900: 880, 860 y 840 son todos buenos puntos de entrada.
¡Si te da otra oportunidad, deberías aprovecharla!