El ejecutivo sostiene que las plataformas de negociación, y no la cadena de bloques subyacente, deberían estar sujetas al escrutinio regulatorio.
El fundador de Hyperliquid está presionando a los reguladores estadounidenses para que concedan una exención específica. Quiere que la infraestructura de cadena de bloques que sustenta su plataforma quede exenta de la supervisión directa. Al mismo tiempo, ha afirmado que las plataformas de negociación construidas sobre esa infraestructura deberían seguir sujetas al escrutinio regulatorio.
Hyperliquid funciona como un exchange descentralizado de contratos de futuros perpetuos. Opera en su propia cadena de bloques, diseñada específicamente para ese fin, en lugar de depender de una red existente como Ethereum. Esta estructura lo sitúa en el centro de un debate más amplio sobre dónde deberían trazarse los límites regulatorios en los mercados de criptomonedas.
La distinción que plantea el fundador separa la capa del protocolo base de las aplicaciones e interfaces que se construyen sobre ella. Según este enfoque, la propia blockchain funciona más bien como una infraestructura neutral. En cambio, las plataformas y los centros de negociación que interactúan con los usuarios asumirían la carga del cumplimiento normativo.
Este argumento hace eco de una postura que desde hace tiempo defienden algunos sectores de la industria de las finanzas descentralizadas. Los desarrolladores han sostenido repetidamente que los protocolos de software no deberían recibir el mismo trato que los intermediarios financieros. Históricamente, los reguladores, incluida la SEC y la CFTC, han adoptado una visión más amplia de lo que se considera una actividad regulada en el ámbito cripto.
El momento en que se plantea esta iniciativa es importante. Durante buena parte de los últimos dos años, legisladores y organismos estadounidenses han trabajado en leyes sobre la estructura del mercado y en la elaboración de normas para los criptoactivos. Propuestas como la CLARITY Act y las directrices que la SEC sigue desarrollando han intentado definir los límites jurisdiccionales entre los reguladores de valores y los de materias primas. Una exención que distinga entre blockchain y plataforma añadiría otra capa a ese marco.
Hyperliquid se ha convertido en uno de los centros de negociación descentralizados de derivados más destacados, y ha llamado la atención por sus volúmenes de negociación y por su inusual decisión de crear una blockchain propia. Es probable que esa escala dé a su fundador más peso para dialogar directamente con los reguladores sobre cuestiones de política. Los protocolos más pequeños, que no cuentan con un volumen ni con recursos comparables, suelen tener menos acceso para influir en estas conversaciones.
Ni CryptoBriefing ni CoinDesk detallaron con qué organismo o proceso legislativo específico está interactuando el fundador. La cobertura presenta esto como una postura emergente, no como un resultado regulatorio definitivo. La respuesta de los reguladores estadounidenses dependerá en gran medida de la legislación más amplia sobre la estructura del mercado, que todavía avanza en el Congreso, y de la elaboración de normas por parte de los organismos reguladores.
Impacto en el mercado
Si los reguladores finalmente aceptan un enfoque por capas que separe la infraestructura blockchain de las plataformas de negociación, esto podría redefinir cómo se supervisan los exchanges descentralizados en adelante. Los protocolos creados como blockchains independientes, como Hyperliquid, podrían argumentar que su capa base merece un trato distinto al de los exchanges centralizados que ofrecen productos similares.
Con la información publicada hasta ahora, no está claro cuál sería el efecto práctico en los volúmenes de negociación o la actividad del token de Hyperliquid. Cualquier cambio en la política estadounidense hacia exenciones a nivel de protocolo probablemente influiría en la manera en que otros proyectos DeFi organizan sus propias estrategias de cumplimiento normativo y sus iniciativas de presión pública.
Esta iniciativa pone de relieve una cuestión aún sin resolver en el centro de la política cripto: dónde debería aplicarse la regulación cuando una blockchain y sus aplicaciones de negociación se consideran capas separadas. La respuesta de los organismos estadounidenses podría influir en cómo se posicionan otras plataformas descentralizadas en adelante.
Preguntas frecuentes
¿Qué pide el fundador de Hyperliquid a los reguladores estadounidenses?
Busca que la blockchain subyacente quede exenta de supervisión regulatoria directa, mientras sostiene que las plataformas de negociación construidas sobre ella sí deberían estar reguladas.
¿Por qué importa la distinción entre una blockchain y una plataforma de negociación?
Por lo general, los reguladores se centran en las entidades que interactúan con los usuarios y gestionan transacciones. Considerar la blockchain base como una infraestructura neutral podría trasladar la responsabilidad del cumplimiento normativo a otras entidades.
¿Qué es Hyperliquid?
Hyperliquid es un exchange descentralizado de contratos de futuros perpetuos que opera en una blockchain propia, en lugar de hacerlo en una red ya existente.
¿Ha respondido algún regulador estadounidense a esta petición?
La cobertura actual de CryptoBriefing y CoinDesk no indica que haya habido una respuesta regulatoria formal ni una decisión sobre el asunto.
Publicado originalmente por AltcoinGordon, escrito por Amelia Brooks. Republicado con autorización.
Ver el original en AltcoinGordon →
La entrada El fundador de Hyperliquid insta a los reguladores estadounidenses a eximir de supervisión a la capa blockchain apareció primero en TheCoinrise.com.