Ayer SOL se anunció en Shanghái; hoy parece que lo han suspendido.
En realidad, en China siempre ha habido personas que impulsan el desarrollo de la industria blockchain. Tanto la exploración de bonos blockchain por parte de gobiernos locales como los estudios de instituciones financieras sobre la tokenización de activos demuestran que en China sí se reconoce el valor de esta tecnología. Al parecer, Shenzhen incluso emitió bonos en Ethereum.
Lo verdaderamente interesante es que en China siempre han existido dos aspiraciones diametralmente opuestas con respecto a la cadena de bloques.
Por un lado, se busca lograr autonomía, control, seguridad y cumplimiento normativo, y evitar la especulación financiera y los riesgos sistémicos. Por otro, se espera aprovechar los beneficios tecnológicos de la cadena de bloques y participar en la competencia por la próxima generación de infraestructuras financieras.
Y ahí está precisamente el problema.
El valor de la cadena de bloques no consiste solo en escribir datos en una cadena, sino en reducir la dependencia de una única institución centralizada mediante protocolos abiertos, reglas transparentes y consensos verificables.
Si una cadena debe tener sus nodos controlados por una institución determinada, sus participantes aprobados y la circulación de activos sujeta a su decisión, sin duda puede presentar las características técnicas de una cadena de bloques, pero quizá no aproveche todo el potencial de una blockchain abierta.
Es como cuando nació internet: todos querían la eficiencia que ofrecía, pero no necesariamente estaban dispuestos a aceptar la incertidumbre que conlleva la libre circulación de información.
Por eso, la verdadera contradicción no es que la autonomía y el control sean incompatibles con la tecnología blockchain, sino esta: si los beneficios tecnológicos provienen de la apertura, mientras que los objetivos de gobernanza exigen que todo esté bajo control, ¿cuánto espacio de libertad debería reservarse para la innovación?
Se puede convertir la cadena de bloques en un sistema seguro, cerrado y gestionable. Pero si se excluyen la participación abierta, la combinación libre y la innovación sin permisos, lo que se obtiene al final quizá sea solo una base de datos más eficiente, y no la próxima generación de infraestructuras financieras abiertas.
La tecnología puede desarrollarse de manera autónoma, los activos pueden gestionarse conforme a la normativa y los riesgos pueden regularse de acuerdo con la ley.
Pero si solo se quieren los beneficios que genera la tecnología abierta, sin asumir la complejidad que inevitablemente acompaña a los sistemas abiertos, será difícil participar de verdad en esta transformación tecnológica.
$BTC $ETH $SOL #btc #eth #sol
En realidad, en China siempre ha habido personas que impulsan el desarrollo de la industria blockchain. Tanto la exploración de bonos blockchain por parte de gobiernos locales como los estudios de instituciones financieras sobre la tokenización de activos demuestran que en China sí se reconoce el valor de esta tecnología. Al parecer, Shenzhen incluso emitió bonos en Ethereum.
Lo verdaderamente interesante es que en China siempre han existido dos aspiraciones diametralmente opuestas con respecto a la cadena de bloques.
Por un lado, se busca lograr autonomía, control, seguridad y cumplimiento normativo, y evitar la especulación financiera y los riesgos sistémicos. Por otro, se espera aprovechar los beneficios tecnológicos de la cadena de bloques y participar en la competencia por la próxima generación de infraestructuras financieras.
Y ahí está precisamente el problema.
El valor de la cadena de bloques no consiste solo en escribir datos en una cadena, sino en reducir la dependencia de una única institución centralizada mediante protocolos abiertos, reglas transparentes y consensos verificables.
Si una cadena debe tener sus nodos controlados por una institución determinada, sus participantes aprobados y la circulación de activos sujeta a su decisión, sin duda puede presentar las características técnicas de una cadena de bloques, pero quizá no aproveche todo el potencial de una blockchain abierta.
Es como cuando nació internet: todos querían la eficiencia que ofrecía, pero no necesariamente estaban dispuestos a aceptar la incertidumbre que conlleva la libre circulación de información.
Por eso, la verdadera contradicción no es que la autonomía y el control sean incompatibles con la tecnología blockchain, sino esta: si los beneficios tecnológicos provienen de la apertura, mientras que los objetivos de gobernanza exigen que todo esté bajo control, ¿cuánto espacio de libertad debería reservarse para la innovación?
Se puede convertir la cadena de bloques en un sistema seguro, cerrado y gestionable. Pero si se excluyen la participación abierta, la combinación libre y la innovación sin permisos, lo que se obtiene al final quizá sea solo una base de datos más eficiente, y no la próxima generación de infraestructuras financieras abiertas.
La tecnología puede desarrollarse de manera autónoma, los activos pueden gestionarse conforme a la normativa y los riesgos pueden regularse de acuerdo con la ley.
Pero si solo se quieren los beneficios que genera la tecnología abierta, sin asumir la complejidad que inevitablemente acompaña a los sistemas abiertos, será difícil participar de verdad en esta transformación tecnológica.
$BTC $ETH $SOL #btc #eth #sol