En el evento más reciente del sector de los medios de pago, un funcionario del Banco Central de Argentina a cargo de los asuntos financieros y cambiarios dejó clara la postura: este año no habrá avances; tanto el dólar como las criptomonedas quedan en pausa. Habrá que esperar a que disminuyan las vulnerabilidades para abordar el tema en un segundo mandato: hoy todavía no se puede hablar de estabilidad.
En cuanto a dónde se sitúa cada opción de pago, cada una ocupa su propio lugar. BNBUSDT se queda del lado de los exchanges; BTCUSDT solo permite transferencias y no ofrece una capa de liquidación para terceros; ETHUSDT deja que los contratos definan por sí mismos las reglas de cobro; XRPUSDT cuenta con una vía de liquidación aparte, orientada a instituciones. Las diferencias de tamaño son enormes: BTCUSDT ronda los 1,57 billones de dólares; ETHUSDT, los 288.700 millones; BNBUSDT, los 93.800 millones; y XRPUSDT, los 82.700 millones. Las cuatro vías llegan a destinos distintos, pero ninguna controla el tramo que puede integrarse en los pagos cotidianos; tampoco lo hacen los otros tres instrumentos con los que se las compara.
Esta puerta tiene dos cerraduras, cada una por su lado. Para la vía de pagos, el banco central concede licencias según la función: la adquirencia, la agregación y el cobro por cuenta de terceros requieren registros distintos. Para la vía de los servicios de activos virtuales, el regulador de valores otorga licencias que abarcan el comercio y la custodia. Las dos vías no se reconocen entre sí: registrarse en la vía de pagos no da derecho a operar en la de activos. La prohibición de 2022 se apoyaba precisamente en esta brecha.
Al investigar desde el otro lado del umbral, veo que el obstáculo no está en este tramo, sino en la vía de pagos: primero hace falta el visto bueno del regulador y solo después se puede hablar del producto. Durante los dos años en que la política estuvo sobre la mesa, la posición de esta vía de pagos no cambió ni un ápice: si las autoridades no abren la puerta, por mucho que se perfeccione la infraestructura en cadena, no llegará a ese pago cotidiano.
La realidad no está del lado de las normas. Las stablecoins ya representan la mayoría del volumen de transacciones cripto del país y se han convertido, de facto, en dólares digitales. Aquí no hay ni un proyecto de moneda digital ni normas sobre reservas y reembolsos para los emisores de stablecoins. La puerta sigue cerrada, pero el segmento de mayor volumen continúa funcionando.
Que esta vía pueda integrarse en los pagos depende de que abran la puerta al otro lado, no de este tramo. Si más adelante el país conecta ambas vías o aparece una stablecoin local con normas sobre reservas y reembolsos, habrá que reevaluar este análisis desde cero. Si nada cambia en ninguno de los dos lados, por ahora solo queda dejar constancia de esto. La cadena no permite saber si puede integrarse en los pagos; basta con abrir BNBUSDT en Binance para ver las líneas correspondientes. Este artículo recoge una opinión y no constituye asesoramiento de inversión.$STRK
$ERA
$MET
#阿根廷央行不推加密入银行支付
En cuanto a dónde se sitúa cada opción de pago, cada una ocupa su propio lugar. BNBUSDT se queda del lado de los exchanges; BTCUSDT solo permite transferencias y no ofrece una capa de liquidación para terceros; ETHUSDT deja que los contratos definan por sí mismos las reglas de cobro; XRPUSDT cuenta con una vía de liquidación aparte, orientada a instituciones. Las diferencias de tamaño son enormes: BTCUSDT ronda los 1,57 billones de dólares; ETHUSDT, los 288.700 millones; BNBUSDT, los 93.800 millones; y XRPUSDT, los 82.700 millones. Las cuatro vías llegan a destinos distintos, pero ninguna controla el tramo que puede integrarse en los pagos cotidianos; tampoco lo hacen los otros tres instrumentos con los que se las compara.
Esta puerta tiene dos cerraduras, cada una por su lado. Para la vía de pagos, el banco central concede licencias según la función: la adquirencia, la agregación y el cobro por cuenta de terceros requieren registros distintos. Para la vía de los servicios de activos virtuales, el regulador de valores otorga licencias que abarcan el comercio y la custodia. Las dos vías no se reconocen entre sí: registrarse en la vía de pagos no da derecho a operar en la de activos. La prohibición de 2022 se apoyaba precisamente en esta brecha.
Al investigar desde el otro lado del umbral, veo que el obstáculo no está en este tramo, sino en la vía de pagos: primero hace falta el visto bueno del regulador y solo después se puede hablar del producto. Durante los dos años en que la política estuvo sobre la mesa, la posición de esta vía de pagos no cambió ni un ápice: si las autoridades no abren la puerta, por mucho que se perfeccione la infraestructura en cadena, no llegará a ese pago cotidiano.
La realidad no está del lado de las normas. Las stablecoins ya representan la mayoría del volumen de transacciones cripto del país y se han convertido, de facto, en dólares digitales. Aquí no hay ni un proyecto de moneda digital ni normas sobre reservas y reembolsos para los emisores de stablecoins. La puerta sigue cerrada, pero el segmento de mayor volumen continúa funcionando.
Que esta vía pueda integrarse en los pagos depende de que abran la puerta al otro lado, no de este tramo. Si más adelante el país conecta ambas vías o aparece una stablecoin local con normas sobre reservas y reembolsos, habrá que reevaluar este análisis desde cero. Si nada cambia en ninguno de los dos lados, por ahora solo queda dejar constancia de esto. La cadena no permite saber si puede integrarse en los pagos; basta con abrir BNBUSDT en Binance para ver las líneas correspondientes. Este artículo recoge una opinión y no constituye asesoramiento de inversión.$STRK
$ERA
$MET
#阿根廷央行不推加密入银行支付