Las cuatro cadenas no pueden demostrar exactamente lo mismo: Bitcoin se acredita a sí misma los saldos y los scripts; Ethereum añade la acreditación del estado de los contratos; BNB, el token de plataforma, sigue el mismo método basado en cuentas; y Cardano usa otro método basado en salidas no gastadas. Las diferencias son aún mayores en cuanto a tamaño: Bitcoin ronda los 1,57 billones de dólares, Ethereum los 288.700 millones, BNB los 93.900 millones y Cardano los 8.500 millones. Pero hay una cuestión en la que las cuatro cadenas dan la misma respuesta: ninguna puede demostrar que el dispositivo que emitió la firma sea fiable.
El 10 de octubre, un fabricante de carteras de hardware confirmó por primera vez que uno de los dispositivos de los usuarios afectados contenía hardware no autorizado. El dispositivo procedía de un distribuidor del sudeste asiático, que dejó de venderlo y está colaborando con la investigación. Las estimaciones de pérdidas de los investigadores que rastrean la cadena oscilan entre 72 y 92,9 millones de dólares, y afectan a más de 300 direcciones; el fabricante afirma que aún no las ha verificado.
Seguí investigando «qué parte había sido alterada» y descubrí que lo manipulado no era lo que se calculaba dentro del chip, sino el instante en que la pantalla se lo mostraba al usuario. El implante era una placa de circuito colocada bajo la pantalla que actuaba leyendo lo que esta mostraba; no tocaba el chip de seguridad y el dispositivo seguía superando las comprobaciones habituales. La única vez que la frase semilla aparece de forma legible para una persona es durante la configuración inicial.
Esta vía esquiva toda la capa criptográfica. La clave privada no salió del dispositivo y este tampoco fue desbloqueado; lo único interceptado fue aquella visualización en pantalla. El fabricante afirma que sus sistemas y servidores no se vieron afectados y que está trabajando en medidas antimanipulación más robustas. Anteriormente, alguien desmontó un dispositivo del mismo modelo y fotografió una placa de circuito adicional en la capa intermedia de la pantalla. Se recomienda a los usuarios que ya lo hayan activado cambiar a una nueva frase semilla.
Lo alterado fue aquel instante en que la pantalla se lo mostraba al usuario; la parte del chip no se tocó. Ni siquiera una mayor solidez de la cadena puede compensar esa carencia: las cuatro cadenas dan la misma respuesta. Si más adelante el fabricante anuncia un segundo lote de implantes confirmado, o alguna cadena incorpora el estado del dispositivo a una lectura verificable, tendré que revisar este análisis. Si ninguna de esas dos cosas ocurre, mantendré esta versión. Para proteger esa visualización única en pantalla, basta con echar un vistazo a cómo organizar el saldo que genera intereses y el dinero inactivo en Binance. Este texto refleja una opinión y no constituye asesoramiento de inversión.$ZEC
$DUSK
$STRK
#ledger确认用户设备遭植入未授权硬件
El 10 de octubre, un fabricante de carteras de hardware confirmó por primera vez que uno de los dispositivos de los usuarios afectados contenía hardware no autorizado. El dispositivo procedía de un distribuidor del sudeste asiático, que dejó de venderlo y está colaborando con la investigación. Las estimaciones de pérdidas de los investigadores que rastrean la cadena oscilan entre 72 y 92,9 millones de dólares, y afectan a más de 300 direcciones; el fabricante afirma que aún no las ha verificado.
Seguí investigando «qué parte había sido alterada» y descubrí que lo manipulado no era lo que se calculaba dentro del chip, sino el instante en que la pantalla se lo mostraba al usuario. El implante era una placa de circuito colocada bajo la pantalla que actuaba leyendo lo que esta mostraba; no tocaba el chip de seguridad y el dispositivo seguía superando las comprobaciones habituales. La única vez que la frase semilla aparece de forma legible para una persona es durante la configuración inicial.
Esta vía esquiva toda la capa criptográfica. La clave privada no salió del dispositivo y este tampoco fue desbloqueado; lo único interceptado fue aquella visualización en pantalla. El fabricante afirma que sus sistemas y servidores no se vieron afectados y que está trabajando en medidas antimanipulación más robustas. Anteriormente, alguien desmontó un dispositivo del mismo modelo y fotografió una placa de circuito adicional en la capa intermedia de la pantalla. Se recomienda a los usuarios que ya lo hayan activado cambiar a una nueva frase semilla.
Lo alterado fue aquel instante en que la pantalla se lo mostraba al usuario; la parte del chip no se tocó. Ni siquiera una mayor solidez de la cadena puede compensar esa carencia: las cuatro cadenas dan la misma respuesta. Si más adelante el fabricante anuncia un segundo lote de implantes confirmado, o alguna cadena incorpora el estado del dispositivo a una lectura verificable, tendré que revisar este análisis. Si ninguna de esas dos cosas ocurre, mantendré esta versión. Para proteger esa visualización única en pantalla, basta con echar un vistazo a cómo organizar el saldo que genera intereses y el dinero inactivo en Binance. Este texto refleja una opinión y no constituye asesoramiento de inversión.$ZEC
$DUSK
$STRK
#ledger确认用户设备遭植入未授权硬件