Puede que ya no quede nadie que pueda autorizar la transición a una criptografía resistente a la computación cuántica de una billetera de Ethereum abandonada. Hacer que esa transición sea barata y sencilla no hará regresar a un propietario desaparecido.
El equipo de poscuántica de la Fundación Ethereum aborda este tema en sus preguntas frecuentes, cuya última actualización fue el 27 de junio de 2026. Para los fondos que no pueden o no quieren migrarse, plantea dos posibles respuestas: no hacer nada o congelar las monedas vulnerables. Deja la decisión en manos de la gobernanza de la comunidad.
Dejarlas intactas conservaría las antiguas reglas de gasto, incluida su vulnerabilidad ante un ordenador cuántico lo bastante potente como para falsificar las firmas. Congelarlas impediría gastar los fondos, en vez de trasladarlos a una protección más segura. Ninguna de las dos opciones proporciona la autorización del propietario ausente para migrarlos.
Eso no significa que todas las billeteras inactivas sean vulnerables. Las preguntas frecuentes señalan que las cuentas que nunca han revelado una clave pública no están expuestas directamente. La inactividad tampoco demuestra que el propietario haya desaparecido.
El objetivo declarado del equipo es que la migración sea sencilla, económica y ampliamente respaldada, para que queden menos fondos sin migrar. Pero incluso una vía de migración práctica deja una decisión pendiente respecto al resto: seguir aceptando firmas vulnerables o impedir que esas monedas se muevan. Las preguntas frecuentes de junio no ofrecen una respuesta definitiva.
Fuente: https://pq.ethereum.org/
El equipo de poscuántica de la Fundación Ethereum aborda este tema en sus preguntas frecuentes, cuya última actualización fue el 27 de junio de 2026. Para los fondos que no pueden o no quieren migrarse, plantea dos posibles respuestas: no hacer nada o congelar las monedas vulnerables. Deja la decisión en manos de la gobernanza de la comunidad.
Dejarlas intactas conservaría las antiguas reglas de gasto, incluida su vulnerabilidad ante un ordenador cuántico lo bastante potente como para falsificar las firmas. Congelarlas impediría gastar los fondos, en vez de trasladarlos a una protección más segura. Ninguna de las dos opciones proporciona la autorización del propietario ausente para migrarlos.
Eso no significa que todas las billeteras inactivas sean vulnerables. Las preguntas frecuentes señalan que las cuentas que nunca han revelado una clave pública no están expuestas directamente. La inactividad tampoco demuestra que el propietario haya desaparecido.
El objetivo declarado del equipo es que la migración sea sencilla, económica y ampliamente respaldada, para que queden menos fondos sin migrar. Pero incluso una vía de migración práctica deja una decisión pendiente respecto al resto: seguir aceptando firmas vulnerables o impedir que esas monedas se muevan. Las preguntas frecuentes de junio no ofrecen una respuesta definitiva.
Fuente: https://pq.ethereum.org/