La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos (CFTC) interviene para delimitar la disputa sobre la jurisdicción de los mercados de predicción. El 9 de octubre, la CFTC publicó dos documentos a la vez: una propuesta de norma que busca incluir explícitamente los contratos sobre eventos deportivos, políticos, culturales y meteorológicos, entre otros, en la definición de «swap», bajo la jurisdicción de la CFTC; y una norma final provisional que establece que los productos de apuestas de estilo casino, como las apuestas deportivas y los juegos de casino, no son swaps y quedan bajo la regulación de los estados.
Dos documentos: uno incluye y el otro excluye
El punto central de la propuesta de norma es incluir los contratos sobre eventos en la definición de swap. El presidente de la CFTC, Selig, afirmó que los estadounidenses utilizan contratos sobre eventos para cubrir riesgos y especular, y también para ayudar al público a comprender los posibles resultados de acontecimientos futuros. «Estos productos son derivados de materias primas y están plenamente comprendidos en el ámbito de supervisión que la Ley de Intercambio de Productos Básicos otorga a la CFTC; están sujetos a la jurisdicción exclusiva de la CFTC». El período para presentar comentarios sobre la propuesta es de 30 días a partir de su publicación en el Registro Federal. Por ahora, todavía no es una norma definitiva.
La regla final provisional hace lo contrario: excluye del concepto de swap los productos de apuestas de tipo casino, incluidas las apuestas en casas de apuestas deportivas y los juegos de casino. Selig afirmó: «Los productos de apuestas de tipo casino no son derivados», con lo que la CFTC aclaró los límites de su propio ámbito regulatorio. Según el texto íntegro de la regla, la CFTC subraya que su supervisión de los mercados de derivados no invade la jurisdicción tradicional de los gobiernos estatales y las tribus indígenas sobre el juego; la SEC también participa legalmente en la elaboración de esta regla. La regla final provisional entra en vigor inmediatamente después de su publicación en el Registro Federal y también estará abierta a comentarios durante 30 días.
¿Por qué actuar ahora? Opiniones divergentes en los tribunales federales
Según el texto íntegro de la propuesta, la CFTC sostiene que los tribunales federales discrepan profundamente sobre la interpretación de «swap». En abril, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito dictaminó que los contratos sobre eventos deportivos negociados en una bolsa autorizada por la CFTC cumplían la definición de swap y estaban bajo la jurisdicción de la CFTC. Sin embargo, en agosto, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito adoptó una postura opuesta y consideró que, en esencia, esos contratos eran «apuestas deportivas» y podían no ser swaps. En septiembre, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito también determinó que los contratos sobre eventos deportivos no eran swaps, porque los eventos deportivos no están «intrínsecamente relacionados con consecuencias financieras, económicas o comerciales».
Mientras tanto, los estados intensifican sus acciones contra las plataformas de mercados de predicción. La propuesta enumera 20 cargos penales presentados por Arizona contra una bolsa, una solicitud de medida cautelar presentada por Nueva York ante un tribunal estatal para intentar prohibirle ofrecer contratos relacionados con deportes, cultura y elecciones, y órdenes de tribunales de Michigan, Washington y Nevada que le exigen bloquear los contratos deportivos para los usuarios de esos estados. La CFTC considera que existe «una confusión e incoherencia generalizadas» en torno a la definición de swap y, por ello, ha decidido ejercer su autoridad legal para definirla con mayor precisión.
Qué significa para los mercados de predicción
El núcleo de esta disputa es si los contratos sobre eventos, como los deportivos, son productos financieros sujetos a la regulación federal o apuestas bajo la jurisdicción de los estados. Si los contratos sobre eventos se definen claramente como swaps, cuando se negocien en una bolsa autorizada por la CFTC, en principio prevalecerá la legislación federal sobre la estatal, lo que daría a plataformas como Kalshi una base más sólida para oponerse a las prohibiciones estatales. Como se informó anteriormente, la NFL también comunicó al Tribunal Supremo que los contratos deportivos de los mercados de predicción son apuestas y deben quedar bajo la regulación de los estados, lo que demuestra que la disputa ya ha llegado al máximo nivel judicial.
Sin embargo, la propuesta de regla aún debe pasar por un proceso de consulta pública antes de quedar definitiva, y las sentencias judiciales ya divergentes no cambiarán automáticamente por la presentación de una propuesta. Al incluir los contratos sobre eventos en el ámbito de la regulación federal y, al mismo tiempo, asignar claramente las apuestas deportivas y los casinos a los gobiernos estatales, la CFTC intenta trazar una línea nítida entre ambos. Que esa línea se sostenga ante los tribunales y el Congreso determinará el próximo paso de los mercados de predicción en Estados Unidos.
Este artículo, «La CFTC propone incluir los contratos sobre eventos de los mercados de predicción en la definición de swap y dejar las apuestas deportivas bajo regulación estatal», apareció por primera vez en .