Según BlockBeats, el 9 de octubre, Haseeb Qureshi, socio gerente de Dragonfly, criticó el «modo búnker» propuesto por Justin Drake, investigador de Ethereum, y lo calificó de «catastrofismo criptográfico». Qureshi considera que, si la IA logra vulnerar los mecanismos de firma criptográfica, trasladar los activos a nuevas direcciones no resolvería el problema de fondo. Si se robaran y vendieran a gran escala los activos de otras direcciones, su valor podría verse gravemente afectado, aunque los activos trasladados estuvieran temporalmente a salvo.

Qureshi propuso que las redes blockchain establezcan un «modo de recuperación criptográfica» que permita a los usuarios vincular de antemano a sus direcciones un esquema alternativo de firma basado en hash. Si las firmas criptográficas existentes se vieran comprometidas, los validadores podrían activar por la fuerza un mecanismo de recuperación de activos.

Según datos de Glassnode, actualmente hay unos 6,26 millones de BTC en direcciones con riesgo de exposición de la clave pública, lo que representa más del 31 % de la oferta total de bitcoin. El riesgo de unos 4,33 millones de BTC está relacionado con la reutilización de direcciones, y puede eliminarse trasladándolos a direcciones nuevas; otros 1,94 millones de BTC corren riesgo debido al formato de las direcciones. La exposición al riesgo correspondiente a los BTC en manos de exchanges se acerca a los 1,8 millones de BTC, aproximadamente el 57 % de sus saldos de BTC.

Anteriormente, Justin Drake advirtió que la IA podría acelerar la vulneración del algoritmo de firma digital de curva elíptica (ECDSA) utilizado por las billeteras de criptomonedas y que, en el peor de los casos, el riesgo podría materializarse en cuestión de meses, no de años. Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, también considera que deben tomarse en serio los riesgos que plantea la aceleración de la investigación matemática por parte de la IA, pero no recomienda a los usuarios apresurarse a trasladar sus activos.