Este grupo de activos se vende como rápido, pero las cifras del 9 de octubre no permiten ordenarlos por velocidad. En el día frente a siete días: SOL 0.95%/-6.72%; Near 9.07%/3.75%; Aptos 13.27%/5.05%; Cosmos 11.64%/18.94%. La fila con el rendimiento diario más bajo es justo la única que cerró en negativo en el periodo de siete días; en las otras dos, el rendimiento diario ya superó el acumulado de sus respectivos siete días. Esta cifra no sigue la tendencia de los siete días anteriores.
El 9 de octubre, en el epoch 1053, esa cadena redujo el intervalo objetivo entre bloques de 250 a 200 milisegundos: el último de cuatro cambios. Los tres anteriores fueron 350, 300 y 250, con reducciones de 50 en cada paso. El límite de cómputo por bloque también fue bajando: a 400 milisegundos, el límite era de 60 millones; a 200 milisegundos, solo quedaban 30 millones. Se producen dos bloques más por segundo, cada uno con la mitad de capacidad, y el tiempo de reloj apenas cambia. Lo que reciben los usuarios son confirmaciones más rápidas.
Comparo el objetivo con lo observado: 200 frente a 266 a 269, una diferencia del 6% al 7%. Esos dos valores corresponden a la duración media de los bloques en el nivel de 250 milisegundos; el disyuntor, incluido como protección en la propuesta, detiene el proceso en ese nivel si la tasa de omisión supera el umbral.
Lo que se reduce es el margen del líder: un validador lidera cuatro bloques consecutivos. A 400 milisegundos, ese tramo dura 1.6 segundos; tras pasar a 200 milisegundos, solo dura 800 milisegundos, por lo que el margen para ordenar y decidir se reduce a la mitad. En el otro extremo, cada epoch mantiene fijos sus 432,000 bloques; al acortarse la duración de cada bloque, la duración real del epoch pasa de 30 horas a aproximadamente un día. El coste aparece en otra parte: medido en tiempo de reloj, el total de las comisiones de votación y del tráfico gossip aumenta a la mitad; la vigencia de los hashes de bloque se acorta y resulta más difícil que las firmas sin conexión lleguen a tiempo.
Este cambio apunta a la latencia. Hay dos cifras en milisegundos, cada una mide algo distinto: 200 milisegundos indican cada cuánto entra un bloque; 150 milisegundos indican cuánto tarda en considerarse irreversible una vez que ha entrado. Esta última cifra proviene de otro cambio en la capa de consenso. Bastaría una sola cosa para refutar esta interpretación: si en los dos próximos niveles la diferencia entre la duración observada de los bloques y la objetivo se reduce a menos del 2%, y la tasa de omisión tampoco alcanza el umbral del disyuntor, entonces reducir la capacidad proporcionalmente funcionaría con más estabilidad que lo previsto en la propuesta, y tendría que revisar mi conclusión de que solo se reduce la latencia. Si quieres comprobar esta cifra por tu cuenta, la cotización de SOL en Binance se actualiza a diario; comprar o esperar depende de ti, no hace falta esperar al próximo cambio desde el lado de la información. Este artículo recoge una opinión y no constituye asesoramiento de inversión.$OGN
$STRK
$RLC
#solana计划将出块时间缩至200毫秒
El 9 de octubre, en el epoch 1053, esa cadena redujo el intervalo objetivo entre bloques de 250 a 200 milisegundos: el último de cuatro cambios. Los tres anteriores fueron 350, 300 y 250, con reducciones de 50 en cada paso. El límite de cómputo por bloque también fue bajando: a 400 milisegundos, el límite era de 60 millones; a 200 milisegundos, solo quedaban 30 millones. Se producen dos bloques más por segundo, cada uno con la mitad de capacidad, y el tiempo de reloj apenas cambia. Lo que reciben los usuarios son confirmaciones más rápidas.
Comparo el objetivo con lo observado: 200 frente a 266 a 269, una diferencia del 6% al 7%. Esos dos valores corresponden a la duración media de los bloques en el nivel de 250 milisegundos; el disyuntor, incluido como protección en la propuesta, detiene el proceso en ese nivel si la tasa de omisión supera el umbral.
Lo que se reduce es el margen del líder: un validador lidera cuatro bloques consecutivos. A 400 milisegundos, ese tramo dura 1.6 segundos; tras pasar a 200 milisegundos, solo dura 800 milisegundos, por lo que el margen para ordenar y decidir se reduce a la mitad. En el otro extremo, cada epoch mantiene fijos sus 432,000 bloques; al acortarse la duración de cada bloque, la duración real del epoch pasa de 30 horas a aproximadamente un día. El coste aparece en otra parte: medido en tiempo de reloj, el total de las comisiones de votación y del tráfico gossip aumenta a la mitad; la vigencia de los hashes de bloque se acorta y resulta más difícil que las firmas sin conexión lleguen a tiempo.
Este cambio apunta a la latencia. Hay dos cifras en milisegundos, cada una mide algo distinto: 200 milisegundos indican cada cuánto entra un bloque; 150 milisegundos indican cuánto tarda en considerarse irreversible una vez que ha entrado. Esta última cifra proviene de otro cambio en la capa de consenso. Bastaría una sola cosa para refutar esta interpretación: si en los dos próximos niveles la diferencia entre la duración observada de los bloques y la objetivo se reduce a menos del 2%, y la tasa de omisión tampoco alcanza el umbral del disyuntor, entonces reducir la capacidad proporcionalmente funcionaría con más estabilidad que lo previsto en la propuesta, y tendría que revisar mi conclusión de que solo se reduce la latencia. Si quieres comprobar esta cifra por tu cuenta, la cotización de SOL en Binance se actualiza a diario; comprar o esperar depende de ti, no hace falta esperar al próximo cambio desde el lado de la información. Este artículo recoge una opinión y no constituye asesoramiento de inversión.$OGN
$STRK
$RLC
#solana计划将出块时间缩至200毫秒