Lo más importante de hoy es que se ha intensificado la presión de salida de los canales tradicionales de inversión en valores, mientras que los avances de las aplicaciones de pago aún no se han traducido en compras suficientes para compensarla. Mi valoración sigue siendo prudente: los casos de uso a largo plazo avanzan, pero la capacidad de absorción de capital a corto plazo se debilita; ambas cosas pueden ocurrir al mismo tiempo.

Los ETF al contado son fondos que poseen bitcoins o ethers reales y siguen sus precios al contado; los inversores compran y venden participaciones del fondo a través de una cuenta de valores. En la jornada bursátil estadounidense completa del 7 de octubre, los ETF de bitcoin al contado registraron salidas netas de 484,9 millones de dólares y los ETF de ether al contado, salidas netas de 160,9 millones de dólares, para un total de 645,8 millones. BTC pasó de registrar entradas netas en la jornada anterior a registrar salidas netas, mientras que ETH siguió registrando salidas. Esto significa que la presión ya no se concentra únicamente en ETH. Sin embargo, los flujos de los fondos solo representan este canal de inversión y no permiten concluir que todas las instituciones estén retirándose; la jornada bursátil del 8 de octubre aún no ha terminado, y los datos no presentados tampoco deben contabilizarse como flujos nulos.

El contexto macroeconómico sigue siendo complicado. Durante la sesión matutina de hoy en Asia, los precios del petróleo y los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense subieron, al mismo tiempo que el mercado de criptomonedas se debilitaba. El alza del petróleo puede aumentar las presiones inflacionarias, mientras que unos rendimientos más altos incrementan el costo de oportunidad de mantener activos de riesgo. Esta es una explicación razonable del mecanismo de transmisión, pero no demuestra que todas las órdenes de venta se deban a factores macroeconómicos. Los reembolsos de los fondos y la caída de los precios también pueden reforzarse mutuamente; los datos de un solo día aún no bastan para determinar cuánto durará la tendencia.

Tampoco hay pruebas claras de una recuperación de la demanda en la cadena. El volumen de negociación de las plataformas descentralizadas durante los últimos siete días cayó alrededor de un 12,62 % respecto al periodo anterior, y el valor total de los activos bloqueados en aplicaciones financieras en cadena descendió cerca de un 2,22 % frente a hace siete días. Sin embargo, la oferta circulante de stablecoins vinculadas al dólar aumentó aproximadamente un 0,54 %. Esto indica que los fondos disponibles no se han reducido al mismo ritmo, pero la disponibilidad de fondos no significa que ya se estén comprando criptomonedas. El periodo de negociación incluye datos de hoy, que aún no ha terminado, y el valor bloqueado también se ve afectado por los precios de las criptomonedas; no se puede interpretar todo esto como una retirada de fondos por parte de los usuarios.

Un cambio a largo plazo que merece seguimiento es el plan de Samsung Wallet de ofrecer transferencias transfronterizas de USDC en la red Solana a los usuarios de Galaxy en Estados Unidos durante la última semana de octubre, con opciones integradas para convertir entre moneda fiduciaria y criptomonedas. USDC es una stablecoin vinculada al dólar estadounidense. Esta opción reduce los pasos que deben seguir los usuarios para acceder a los pagos en cadena, pero por ahora solo se ha anunciado su lanzamiento futuro. Los 82 millones de dispositivos representan el alcance potencial, no 82 millones de usuarios activos, y mucho menos un volumen equivalente de nuevas compras. Para Solana, lo siguiente será observar la demanda real de transferencias y los ingresos por comisiones; no se debe inferir una subida del precio de la moneda únicamente a partir del número de usuarios potencialmente alcanzados.

Las preocupaciones sobre seguridad también deben abordarse con calma. El investigador Justin Drake planteó que la IA podría acelerar el proceso de descifrar las matemáticas que sustentan las firmas de las billeteras, y recomendó que el sector planifique medidas de protección. Las firmas de las billeteras sirven para demostrar que el titular de la clave privada ha autorizado una transferencia; su pronóstico del peor escenario no significa que ya se hayan descifrado claves privadas. Los informes disponibles no muestran ningún ataque práctico contra claves privadas de billeteras BTC o ETH, y el texto original de sus declaraciones también advierte que no hay que apresurarse a migrar. Para los titulares comunes, transferir fondos de forma precipitada o confiar en enlaces de desconocidos para una supuesta «migración segura» podría aumentar las pérdidas. No debe interpretarse este debate como una señal de que toda la red ya ha sido vulnerada.

A continuación, observaré si se moderan las salidas netas de los fondos, si el crecimiento de las stablecoins viene acompañado de una demanda real de transacciones y cuál es el uso efectivo del servicio de pagos una vez que se lance. En cuanto a los riesgos de seguridad, habrá que esperar pruebas técnicas verificables y soluciones de protección evaluadas con rigor. Por ahora, no se puede afirmar que la presión sobre los fondos haya desaparecido basándose en una noticia favorable sobre una aplicación, ni sustituir los hechos ocurridos por un pronóstico de peor escenario.

$BTC $ETH