Winklevoss presentó el 6 de octubre ante la SEC una declaración de registro S-1 para un ETF spot de Zcash, con el objetivo de cotizar en Nasdaq, con el código WINK, y una comisión de administración del 0,25%.
Los detalles de las condiciones son más interesantes que el título. El producto mantiene directamente $ZEC en lugar de derivados, de modo que los inversores puedan obtener exposición a través de cuentas tradicionales de bróker; una tarifa anual del 0,25% es claramente más baja que la del competidor que ya cotiza; la custodia corre a cargo de una empresa fiduciaria vinculada al promotor, con los activos guardados en una billetera fría aislada; un fondo relacionado ha manifestado interés en suscribir hasta 100 millones de dólares en participaciones, pero el folleto establece literalmente que esto “no constituye un compromiso”. Se trata del tercer emisor en solicitar un ETF spot de ZEC en EE. UU., después de Grayscale y Bitwise. Actualmente, solo hay un producto que ya cotiza en NYSE Arca desde el 25 de agosto.
La verdadera divergencia entre posiciones largas y cortas no está en la demanda, sino en “si se puede pasar o no la puerta del regulador”. Para convertir una moneda de privacidad en un producto de empaquetado regulado, el emisor debe responder una pregunta: si la anonimidad del ZEC impide el cumplimiento de las obligaciones contra el lavado de dinero. El propio folleto reconoce las cargas históricas: el pool de protección Orchard se encontró con vulnerabilidades de integridad; después de la reparación, el ZEC cayó alrededor de un 50% en algún momento. Además, el documento lo dice con claridad: no hay ningún método criptográfico que permita determinar con certeza si esa vulnerabilidad fue explotada antes de la reparación.
Mi opinión es: la tasa del 0,25% indica que el emisor apuesta por asignaciones institucionales más que por minoristas, y una “guerra de comisiones” suele significar que confían en la probabilidad de que les den el visto bueno; pero la frase “no se puede confirmar si fue explotada” es precisamente el tipo de punto que el regulador es más probable que cuestione.
Entonces, aquí va la pregunta: ¿cree que la privacidad, dentro de un marco de cumplimiento, se puede “empaquetar”, o es esencialmente incompatible?
#Winklevoss presentó la solicitud de un ETF spot de Zcash ante la SEC de Estados Unidos
Los detalles de las condiciones son más interesantes que el título. El producto mantiene directamente $ZEC en lugar de derivados, de modo que los inversores puedan obtener exposición a través de cuentas tradicionales de bróker; una tarifa anual del 0,25% es claramente más baja que la del competidor que ya cotiza; la custodia corre a cargo de una empresa fiduciaria vinculada al promotor, con los activos guardados en una billetera fría aislada; un fondo relacionado ha manifestado interés en suscribir hasta 100 millones de dólares en participaciones, pero el folleto establece literalmente que esto “no constituye un compromiso”. Se trata del tercer emisor en solicitar un ETF spot de ZEC en EE. UU., después de Grayscale y Bitwise. Actualmente, solo hay un producto que ya cotiza en NYSE Arca desde el 25 de agosto.
La verdadera divergencia entre posiciones largas y cortas no está en la demanda, sino en “si se puede pasar o no la puerta del regulador”. Para convertir una moneda de privacidad en un producto de empaquetado regulado, el emisor debe responder una pregunta: si la anonimidad del ZEC impide el cumplimiento de las obligaciones contra el lavado de dinero. El propio folleto reconoce las cargas históricas: el pool de protección Orchard se encontró con vulnerabilidades de integridad; después de la reparación, el ZEC cayó alrededor de un 50% en algún momento. Además, el documento lo dice con claridad: no hay ningún método criptográfico que permita determinar con certeza si esa vulnerabilidad fue explotada antes de la reparación.
Mi opinión es: la tasa del 0,25% indica que el emisor apuesta por asignaciones institucionales más que por minoristas, y una “guerra de comisiones” suele significar que confían en la probabilidad de que les den el visto bueno; pero la frase “no se puede confirmar si fue explotada” es precisamente el tipo de punto que el regulador es más probable que cuestione.
Entonces, aquí va la pregunta: ¿cree que la privacidad, dentro de un marco de cumplimiento, se puede “empaquetar”, o es esencialmente incompatible?
#Winklevoss presentó la solicitud de un ETF spot de Zcash ante la SEC de Estados Unidos