Cerebras（$CBRSB ）esta semana cayó cerca de un 20%. El viernes cerró en 166,43 dólares, marcando un nuevo mínimo desde su IPO de mayo, y desde su máximo posterior a la salida a bolsa se ha recortado más del 50%. El primer día valoró 95.000 millones de dólares; hoy apenas ronda los 39.000 millones. Hay dos desencadenantes: el instituto de investigación SemiAnalysis señaló que OpenAI modificará el modo «Ultrafast» de GPT-6.1 Sol para usar GPUs de <0-9>/$NVDAB en lugar del hardware de Cerebras; y en la misma semana se liberaron hasta 19,4 millones de acciones en manos de insiders, aproximadamente el 8% de las acciones en circulación. Además, desde el 19 de agosto cada dos semanas se irán liberando progresivamente hasta 14,6 millones de acciones. Entre el 20 de agosto y el 25 de septiembre, el CEO y el CTO ya vendieron más de 240 millones de dólares.
La lógica de los bajistas es bastante directa: la historia completa de Cerebras es una «alternativa fuera de Nvidia». Y este año, en enero, acabó de firmar con OpenAI un acuerdo de más de 10.000 millones de dólares para suministrar hasta 750 megavatios de potencia de cómputo antes de 2028. El mayor cliente cambia en un escenario clave hacia el rival: cuestiona la raíz del relato. Al sumarse la presión de venta por periodos de bloqueo, lo primero que se recorta es la valoración.
La lógica de los alcistas tampoco es débil: Freedom Capital elevó su recomendación de «mantener» a «comprar», con un precio objetivo de 209 dólares. Su argumento es que este componente negativo podría estar siendo exagerado; la demanda de razonamiento sigue creciendo, y Cerebras aún podría complementar a Nvidia en su arquitectura de separación entre prellenado y decodificación. Altman también salió a declarar que Cerebras es un socio muy estrecho.
Mi opinión: esto es un «daño al relato», no una «anulación total de pedidos». A corto plazo, la presión vendedora está dominada por las liberaciones. La verificación de los fundamentos tendrá que esperar la próxima entrega de resultados: los pedidos y los márgenes brutos. El problema ahora no es si está caro o barato, sino que el desacuerdo aún no se resuelve. ¿Crees que el cambio de OpenAI a otro proveedor es una tendencia a largo plazo, o solo una elección puntual de arquitectura?
#Se informa que las acciones de Cerebras caen cerca de un 20% y que OpenAI pasa a usar Nvidia
La lógica de los bajistas es bastante directa: la historia completa de Cerebras es una «alternativa fuera de Nvidia». Y este año, en enero, acabó de firmar con OpenAI un acuerdo de más de 10.000 millones de dólares para suministrar hasta 750 megavatios de potencia de cómputo antes de 2028. El mayor cliente cambia en un escenario clave hacia el rival: cuestiona la raíz del relato. Al sumarse la presión de venta por periodos de bloqueo, lo primero que se recorta es la valoración.
La lógica de los alcistas tampoco es débil: Freedom Capital elevó su recomendación de «mantener» a «comprar», con un precio objetivo de 209 dólares. Su argumento es que este componente negativo podría estar siendo exagerado; la demanda de razonamiento sigue creciendo, y Cerebras aún podría complementar a Nvidia en su arquitectura de separación entre prellenado y decodificación. Altman también salió a declarar que Cerebras es un socio muy estrecho.
Mi opinión: esto es un «daño al relato», no una «anulación total de pedidos». A corto plazo, la presión vendedora está dominada por las liberaciones. La verificación de los fundamentos tendrá que esperar la próxima entrega de resultados: los pedidos y los márgenes brutos. El problema ahora no es si está caro o barato, sino que el desacuerdo aún no se resuelve. ¿Crees que el cambio de OpenAI a otro proveedor es una tendencia a largo plazo, o solo una elección puntual de arquitectura?
#Se informa que las acciones de Cerebras caen cerca de un 20% y que OpenAI pasa a usar Nvidia