• El jefe de investigación de VanEck, Matthew Sigel, dijo el 3 de octubre que la computación cuántica aún no justifica vender Bitcoin.
• Sigel dijo que algunos mineros de Bitcoin tienen contratos de electricidad de 10 a 20 años con contrapartes con calificación de inversión.
• Sigel ve señales de que la presión de venta en el mercado de Bitcoin ha comenzado a debilitarse.
Señal: el riesgo cuántico aún no es una señal de venta
Matthew Sigel, que lidera la investigación de activos digitales en VanEck, dijo el 3 de octubre que la computación cuántica aún no es una amenaza lo bastante grande como para justificar la venta de Bitcoin (BTC). Señaló esa evaluación junto con un argumento para que el activo siga expandiendo su participación en las carteras de inversión a largo plazo. La distinción que traza es entre un riesgo que vale la pena vigilar y un riesgo que vale la pena activar: la tecnología pertenece a la lista de seguimiento, pero en la etapa actual no le da al inversor en Bitcoin un motivo para salir de una posición. Los comentarios tienen peso en círculos de asignación porque VanEck patrocina productos de ETF al contado vinculados al activo; por ello, la investigación de la firma llega a la misma audiencia institucional a la que sirven sus productos, y la postura de la casa sobre la adopción de Bitcoin permanece sin cambios. Sigel sostuvo que la tendencia de adopción de Bitcoin a largo plazo sigue intacta y que alcanzar una porción definida de la capitalización de mercado de otros grandes activos de inversión sería uno de los puntos de referencia clave en futuras valoraciones. Colocó Bitcoin junto al oro en la comparación y argumentó que el activo puede lograr una mayor cuota de mercado dentro de las posiciones de cartera con el paso del tiempo. La cuestión cuántica ha resurgido repetidamente mientras los investigadores esbozan ataques hipotéticos a la criptografía que asegura la red y el consenso de prueba de trabajo, y la respuesta de Sigel fue directa: el riesgo es real y de largo plazo, pero actualmente se sitúa por debajo del umbral que obligaría a los tenedores a vender. En la práctica, su encuadre favorece a los inversores conformes con HODL a través del ruido en lugar de reaccionar ante una amenaza sin un exploit funcional detrás. No adjuntó ninguna fecha a un posible cruce de ese umbral. Para las mesas que tratan la investigación del emisor como una señal de cómo se informa a los asignadores, el mensaje es que el relato cuántico no ha movido la postura de VanEck fuera de su tesis constructiva de adopción a largo plazo, y su lectura sobre el precio de Bitcoin se planteó como estructural y no como una llamada a corto plazo.
La demanda de IA eleva los activos de energía y los activos mineros
El segundo hilo del comentario de Sigel que cubrió un área que su mesa de seguimiento sigue de cerca: la economía de la minería de criptomonedas. Dijo que el rápido crecimiento del sector de la inteligencia artificial está haciendo que la infraestructura eléctrica y los contratos de energía de larga duración que mantienen las empresas mineras de Bitcoin sean más valiosos. En el pasado, señaló, los activos fundamentales de las empresas mineras se evaluaban principalmente a través de la potencia informática y la capacidad de producción de Bitcoin. Ese método, en su opinión, está empezando a cambiar porque los centros de datos de IA crean una demanda eléctrica alta y sin interrupciones que compite por los mismos recursos de la red. Algunos mineros de Bitcoin, apuntó, han firmado contratos de electricidad con plazos de entre 10 y 20 años con contrapartes que cuentan con calificaciones crediticias grado de inversión. Esos acuerdos, argumentó, aportan un valor adicional que no depende del precio de mercado del activo. A medida que la IA se expande, podrían escasear las fuentes de electricidad baratas y estables, lo que aumenta el peso estratégico del acceso energético a largo plazo. Los mineros que tengan ese acceso pueden convertir sus instalaciones en infraestructura para IA y cómputo de alto rendimiento, abriendo nuevas líneas de negocio además de sus operaciones principales. La lectura también se extiende al propio mercado: Sigel ve señales de que la presión desde el lado de la venta en el mercado de Bitcoin ha comenzado a debilitarse. Esa evaluación coincide con un periodo en el que las visiones del ciclo institucional han estado divergiendo. Dan Gambardello abandonó recientemente el marco del ciclo de cuatro años y pasó a una llamada de fondo para junio de 2026, mientras que Jim Thorne, de Wellington-Altus, señaló por separado que el activo mantiene como ancla el hecho de estar por encima de su promedio de 200 semanas. Los fundamentales on-chain agregan matices: el ajuste de dificultad en el bloque 969696 se alivió apenas un 0,03%, señal de equilibrio entre el poder hash y la emisión. El argumento de Sigel por el lado de la oferta, que sostiene que los mineros ahora mantienen dos bases de activos vinculadas a los ingresos en lugar de una, le da a esa imagen de mercado estabilizadora un mecanismo concreto. Si la demanda de IA mantendrá el soporte de compra bajo esos contratos es ahora una variable que vale la pena seguir junto con la economía del hashrate.
Lectura constructiva, sin gatillo declarado
El dato más determinante aquí es el propio comentario de investigación del fondo: Sigel, hablando en nombre de VanEck, afirma que la computación cuántica es un riesgo a seguir a largo plazo, pero que, en la etapa actual, no se trata de un nivel que cree un motivo de venta para los inversores en Bitcoin. Lo que no contienen esas declaraciones es un umbral. No menciona ningún nivel de precio, ningún hito en cuántica ni ningún umbral para el debilitamiento de la presión de venta que describe que haría cambiar la visión de la casa. Nuestro escritorio de análisis técnico de Bitcoin interpreta la postura como abierta: constructiva para la adopción a largo plazo, sin verse limitada por ningún gatillo declarado. Hasta que se trace una línea, los contratos de energía de 10 a 20 años, y no el debate sobre la cuántica, son la parte de la tesis con números concretos adjuntos.