El debate entre THORChain y NEAR expone los límites del idealismo cripto
Ha estallado una encarnizada discusión sobre si los protocolos descentralizados y sin permisos deberían intervenir cuando las criptomonedas robadas pasan por su infraestructura.
Tras el hack de Bitget de 387,7 millones de dólares del 24 de septiembre, aproximadamente 387,5 millones de dólares en fondos robados comenzaron a moverse entre cadenas, y algunos se enrutaron a través de THORChain. La CEO de Bitget, Gracy Chen, instó públicamente a THORChain a bloquear las direcciones vinculadas a los atacantes, pero el protocolo se negó.
Los desarrolladores de THORChain argumentan que un protocolo verdaderamente sin permisos no puede bloquear selectivamente fondos robados, porque hacerlo socavaría su neutralidad. La red anteriormente permitió a los piratas informáticos mover alrededor de 1.200 millones de dólares robados desde Bybit a través del protocolo.
NEAR Intents adoptó un enfoque diferente. Su sistema de seguridad automatizado SHIELD detectó más de 50 millones de dólares en flujos intentados relacionados con Bitget y detuvo aproximadamente 503.000 dólares, mientras que otros 166.000 dólares pasaron. NEAR afirma que la infraestructura sin permisos no significa necesariamente que cada aplicación deba procesar todas las transacciones.
La disputa pone de relieve dos enfoques en competencia para la DeFi: una neutralidad creíble y resistencia a la censura por un lado, frente a controles de seguridad automatizados e intervención contra flujos ilícitos conocidos por el otro. El debate es cada vez más importante a medida que la infraestructura entre cadenas maneja cantidades mayores de capital.
Ha estallado una encarnizada discusión sobre si los protocolos descentralizados y sin permisos deberían intervenir cuando las criptomonedas robadas pasan por su infraestructura.
Tras el hack de Bitget de 387,7 millones de dólares del 24 de septiembre, aproximadamente 387,5 millones de dólares en fondos robados comenzaron a moverse entre cadenas, y algunos se enrutaron a través de THORChain. La CEO de Bitget, Gracy Chen, instó públicamente a THORChain a bloquear las direcciones vinculadas a los atacantes, pero el protocolo se negó.
Los desarrolladores de THORChain argumentan que un protocolo verdaderamente sin permisos no puede bloquear selectivamente fondos robados, porque hacerlo socavaría su neutralidad. La red anteriormente permitió a los piratas informáticos mover alrededor de 1.200 millones de dólares robados desde Bybit a través del protocolo.
NEAR Intents adoptó un enfoque diferente. Su sistema de seguridad automatizado SHIELD detectó más de 50 millones de dólares en flujos intentados relacionados con Bitget y detuvo aproximadamente 503.000 dólares, mientras que otros 166.000 dólares pasaron. NEAR afirma que la infraestructura sin permisos no significa necesariamente que cada aplicación deba procesar todas las transacciones.
La disputa pone de relieve dos enfoques en competencia para la DeFi: una neutralidad creíble y resistencia a la censura por un lado, frente a controles de seguridad automatizados e intervención contra flujos ilícitos conocidos por el otro. El debate es cada vez más importante a medida que la infraestructura entre cadenas maneja cantidades mayores de capital.