Imagina esto: una stablecoin importante y estable se desvincula (depegs) durante la noche no porque haya una explotación de protocolo, sino porque los bancos tradicionales que mantienen sus reservas de repente congelaron sus puertas durante el fin de semana.
La mayoría de los traders trata las stablecoins como equivalentes de efectivo sin riesgo, solo para darse cuenta demasiado tarde de que los marcos regulatorios y las estructuras de reservas pueden atrapar silenciosamente su capital durante las crisis del mercado.
Circle está empujando en silencio para replantear cómo $USDC gestiona su respaldo, proponiendo eliminar los umbrales rígidos del 30% y el 60% de depósitos bancarios a favor de una prueba flexible de estrés de liquidez de 1 a 5 días. Al mismo tiempo, quieren levantar el límite de concentración del 35% para la deuda soberana de un solo país, despejando efectivamente el camino para respaldar el activo casi por completo con Letras del Tesoro de EE. UU. a corto plazo, en lugar de dividir las reservas entre bancos comerciales privados.
Si bien reducir la exposición a socios bancarios frágiles tiene sentido operativo después de los sustos de liquidez del pasado, concentrar casi todo el colateral en papel gubernamental directo trae consigo sus propias contrapartidas sistémicas ocultas. Si los modelos de liquidez fallan durante una salida agresiva del mercado, en la que los reembolsos se encadenan a través de DeFi y pares importantes como $BTC y $ETH , apoyarse en liquidaciones rápidas del Tesoro en el mercado secundario podría introducir fricciones para las que la mayoría de los tenedores minoristas no están en absoluto preparados.
¿Dónde crees que los modelos de reservas de stablecoins deberían trazar la línea entre el riesgo de contraparte bancaria y la concentración de deuda soberana?
#Stablecoins #USDC #CryptoRegulation
La mayoría de los traders trata las stablecoins como equivalentes de efectivo sin riesgo, solo para darse cuenta demasiado tarde de que los marcos regulatorios y las estructuras de reservas pueden atrapar silenciosamente su capital durante las crisis del mercado.
Circle está empujando en silencio para replantear cómo $USDC gestiona su respaldo, proponiendo eliminar los umbrales rígidos del 30% y el 60% de depósitos bancarios a favor de una prueba flexible de estrés de liquidez de 1 a 5 días. Al mismo tiempo, quieren levantar el límite de concentración del 35% para la deuda soberana de un solo país, despejando efectivamente el camino para respaldar el activo casi por completo con Letras del Tesoro de EE. UU. a corto plazo, en lugar de dividir las reservas entre bancos comerciales privados.
Si bien reducir la exposición a socios bancarios frágiles tiene sentido operativo después de los sustos de liquidez del pasado, concentrar casi todo el colateral en papel gubernamental directo trae consigo sus propias contrapartidas sistémicas ocultas. Si los modelos de liquidez fallan durante una salida agresiva del mercado, en la que los reembolsos se encadenan a través de DeFi y pares importantes como $BTC y $ETH , apoyarse en liquidaciones rápidas del Tesoro en el mercado secundario podría introducir fricciones para las que la mayoría de los tenedores minoristas no están en absoluto preparados.
¿Dónde crees que los modelos de reservas de stablecoins deberían trazar la línea entre el riesgo de contraparte bancaria y la concentración de deuda soberana?
#Stablecoins #USDC #CryptoRegulation
