🚨 Dos cadenas públicas se enfrentan de forma definitiva: una se aferra a “sin permiso”, la otra actúa directamente para bloquear las cuentas, todo para una suma de 387.5 millones en fondos robados.
Grupo: 点击进入玖玖的粉丝群
👀 El motivo: el 24 de septiembre, una de las principales bolsas fue hackeada y le robaron 387.5 millones. Los fondos robados se trasladaron rápidamente entre cadenas; una parte fluyó hacia la plataforma descentralizada de intercambio entre cadenas THORChain. El CEO de la bolsa hizo un llamado público para que la plataforma rechazara dar servicio a las direcciones de los atacantes, y dejó una frase: “Toda la industria está mirando”.
📊 THORChain lo rechazó. La explicación de los desarrolladores fue contundente: un protocolo verdaderamente “sin permiso” cuando se topa con fondos robados es “de origen no visible”; si se puede congelar de manera dirigida, entonces ya no es “sin permiso”. Su competidor NEAR siguió otra ruta: una capa de seguridad automática detectó flujos sospechosos por más de 50 millones de dólares, ejecutó el bloqueo de 503,000 dólares, aunque aún se filtraron 166,000 dólares.
🔥 Esto desató una gran polémica. Los críticos sacaron cuentas viejas: en mayo de este año, THORChain tuvo una vulnerabilidad propia de más de 10 millones de dólares; en ese momento, los validadores votaron para detener toda la cadena. O sea, el “sin permiso” también depende de la ocasión. Y después de que NEAR interceptó, lo criticaron por “en realidad no es sin permiso”, y por ambos lados quedan mal.
💡 Lo realmente digno de atención no es quién tiene razón y quién no, sino que este caso destapa una consigna muy vacía del sector: ¿“sin permiso” es un principio, o solo se usa como excusa cuando conviene? La explicación del gerente general de NEAR, Alex Shevchenko, fue bastante astuta: que el protocolo sea “sin permiso” no significa que cada aplicación deba gestionar cada solicitud.
⚠️ Para decir las cosas sin rodeos: ambos lados hablan de ideología, pero todo lo que calculan es negocio. THORChain quiere el eslogan de “cualquiera puede usar”, NEAR vende el punto de “más seguro”; quienes realmente pagan la cuenta son los usuarios a quienes les robaron y no pudieron recuperar el dinero.
👀 ¿De qué lado estás? ¿“Absolutamente sin permiso; congelar un centavo ya es traición”, o “si hay que bloquear, se bloquea; primero la seguridad y recuperar los fondos robados”?
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo + únete al grupo de chat de la plataforma para obtener estrategias diarias 🚀
#THORChain #NEAR #DeFi #加密安全
Grupo: 点击进入玖玖的粉丝群
👀 El motivo: el 24 de septiembre, una de las principales bolsas fue hackeada y le robaron 387.5 millones. Los fondos robados se trasladaron rápidamente entre cadenas; una parte fluyó hacia la plataforma descentralizada de intercambio entre cadenas THORChain. El CEO de la bolsa hizo un llamado público para que la plataforma rechazara dar servicio a las direcciones de los atacantes, y dejó una frase: “Toda la industria está mirando”.
📊 THORChain lo rechazó. La explicación de los desarrolladores fue contundente: un protocolo verdaderamente “sin permiso” cuando se topa con fondos robados es “de origen no visible”; si se puede congelar de manera dirigida, entonces ya no es “sin permiso”. Su competidor NEAR siguió otra ruta: una capa de seguridad automática detectó flujos sospechosos por más de 50 millones de dólares, ejecutó el bloqueo de 503,000 dólares, aunque aún se filtraron 166,000 dólares.
🔥 Esto desató una gran polémica. Los críticos sacaron cuentas viejas: en mayo de este año, THORChain tuvo una vulnerabilidad propia de más de 10 millones de dólares; en ese momento, los validadores votaron para detener toda la cadena. O sea, el “sin permiso” también depende de la ocasión. Y después de que NEAR interceptó, lo criticaron por “en realidad no es sin permiso”, y por ambos lados quedan mal.
💡 Lo realmente digno de atención no es quién tiene razón y quién no, sino que este caso destapa una consigna muy vacía del sector: ¿“sin permiso” es un principio, o solo se usa como excusa cuando conviene? La explicación del gerente general de NEAR, Alex Shevchenko, fue bastante astuta: que el protocolo sea “sin permiso” no significa que cada aplicación deba gestionar cada solicitud.
⚠️ Para decir las cosas sin rodeos: ambos lados hablan de ideología, pero todo lo que calculan es negocio. THORChain quiere el eslogan de “cualquiera puede usar”, NEAR vende el punto de “más seguro”; quienes realmente pagan la cuenta son los usuarios a quienes les robaron y no pudieron recuperar el dinero.
👀 ¿De qué lado estás? ¿“Absolutamente sin permiso; congelar un centavo ya es traición”, o “si hay que bloquear, se bloquea; primero la seguridad y recuperar los fondos robados”?
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo + únete al grupo de chat de la plataforma para obtener estrategias diarias 🚀
#THORChain #NEAR #DeFi #加密安全
