⚡ El Manchester City registró el dinero del propietario como ingresos por patrocinio, £900 millones
La Premier League publicó a finales de septiembre un comunicado oficial. De 115 acusaciones, un comité independiente determinó que 114 estaban justificadas. Nueve años, y casi ni una se escapó.
La cuestión central es una sola: los contratos opacos.
El City firmó contratos con varios patrocinadores en los que figuraba una cifra, pero en la práctica se ejecutaba otra. Los patrocinadores solo ponían la parte “base”; el grueso restante lo completaba en privado el propio propietario, el consorcio ADUG de Abu Dabi. Luego el club contabilizaba ese dinero del propietario como ingresos por patrocinio comercial y lo incluía en los estados financieros.
La Premier League ajustó la contabilidad hasta el segundo decimal. En nueve temporadas, de 2009-10 a 2017-18, los ingresos por patrocinio del City sumaron £949.94m. El dinero real procedente de los patrocinadores, la parte base, era solo £119.25m. Los otros £830.69m los puso el propietario. Si además se tienen en cuenta los gastos inflados artificialmente, la diferencia total que “sale” en el balance es de £920.68m.
¿En qué gana con esto? La regla de la Premier League es: «no puedes gastar más de lo que ingresas». Si no ingresas lo suficiente, haces que lo ingresado “parezca” suficiente.
Este método resulta muy familiar. En las bolsas se hace “pump” de volumen; el proyecto busca a los suyos para que firmen una especie de “colaboración estratégica” y se sostenga la valoración; el fondo de reserva en realidad es dinero del fundador que se mueve en un círculo y vuelve. En todos los casos es el propio dinero maquillado para que parezca de otra persona. El City solo aplicó esa táctica al fútbol, durante nueve años.
Hay un antecedente. En 2020, el CAS anuló la prohibición de la UEFA para el Manchester City en competiciones europeas; la razón fue que la mayoría de acusaciones «no se sostienen o ya habían prescrito». En esta ocasión, el comité de la Premier League celebró un juicio de diez semanas y no aflojó en ninguna.
Las palabras del comunicado fueron que el club «evidentemente pretendía eludir las reglas de la Premier League».
La sanción todavía no está decidida; habrá otra audiencia. Las opciones van desde multas y puntos deducidos hasta el descenso o la pérdida del título, todo está sobre la mesa. Ya hay otros clubes preparando reclamaciones.
Anoche, a las 7 de la hora local, el City presentó una apelación. El copresidente Khaldoon dijo que «no ha cambiado nada» y añadió que, ocurra lo que ocurra cuánto tiempo pase, tiene confianza en demostrar la inocencia. El entrenador Maresca envió cuatro palabras; no sé nada.
Lo que realmente hay que vigilar es cómo se “fabricaron” esas dos palabras: «ingresos». Los libros en cadena son públicos: se ve cuánto movió cada uno. Pero si un pago lo hace un cliente o lo transfiere el propio propietario, en la cadena solo se ve la dirección, no la identidad. En este caso del City, la Premier League no abrió la brecha por los estados financieros: lo hizo porque en 2018 se filtraron correos. Tener libros públicos no significa que de verdad sean libros reales.
Escribiendo esto, en BTC cinco fuentes de cotización están entre 86,309 y 86,342 dólares, y en 24 horas sube cerca de un 2.8%. En ETH, de 2,742 a 2,743, sube 1.4%.
$BTC $ETH
#中本聪国际社区Baoluo币商资本 #加密货币 #曼城
La Premier League publicó a finales de septiembre un comunicado oficial. De 115 acusaciones, un comité independiente determinó que 114 estaban justificadas. Nueve años, y casi ni una se escapó.
La cuestión central es una sola: los contratos opacos.
El City firmó contratos con varios patrocinadores en los que figuraba una cifra, pero en la práctica se ejecutaba otra. Los patrocinadores solo ponían la parte “base”; el grueso restante lo completaba en privado el propio propietario, el consorcio ADUG de Abu Dabi. Luego el club contabilizaba ese dinero del propietario como ingresos por patrocinio comercial y lo incluía en los estados financieros.
La Premier League ajustó la contabilidad hasta el segundo decimal. En nueve temporadas, de 2009-10 a 2017-18, los ingresos por patrocinio del City sumaron £949.94m. El dinero real procedente de los patrocinadores, la parte base, era solo £119.25m. Los otros £830.69m los puso el propietario. Si además se tienen en cuenta los gastos inflados artificialmente, la diferencia total que “sale” en el balance es de £920.68m.
¿En qué gana con esto? La regla de la Premier League es: «no puedes gastar más de lo que ingresas». Si no ingresas lo suficiente, haces que lo ingresado “parezca” suficiente.
Este método resulta muy familiar. En las bolsas se hace “pump” de volumen; el proyecto busca a los suyos para que firmen una especie de “colaboración estratégica” y se sostenga la valoración; el fondo de reserva en realidad es dinero del fundador que se mueve en un círculo y vuelve. En todos los casos es el propio dinero maquillado para que parezca de otra persona. El City solo aplicó esa táctica al fútbol, durante nueve años.
Hay un antecedente. En 2020, el CAS anuló la prohibición de la UEFA para el Manchester City en competiciones europeas; la razón fue que la mayoría de acusaciones «no se sostienen o ya habían prescrito». En esta ocasión, el comité de la Premier League celebró un juicio de diez semanas y no aflojó en ninguna.
Las palabras del comunicado fueron que el club «evidentemente pretendía eludir las reglas de la Premier League».
La sanción todavía no está decidida; habrá otra audiencia. Las opciones van desde multas y puntos deducidos hasta el descenso o la pérdida del título, todo está sobre la mesa. Ya hay otros clubes preparando reclamaciones.
Anoche, a las 7 de la hora local, el City presentó una apelación. El copresidente Khaldoon dijo que «no ha cambiado nada» y añadió que, ocurra lo que ocurra cuánto tiempo pase, tiene confianza en demostrar la inocencia. El entrenador Maresca envió cuatro palabras; no sé nada.
Lo que realmente hay que vigilar es cómo se “fabricaron” esas dos palabras: «ingresos». Los libros en cadena son públicos: se ve cuánto movió cada uno. Pero si un pago lo hace un cliente o lo transfiere el propio propietario, en la cadena solo se ve la dirección, no la identidad. En este caso del City, la Premier League no abrió la brecha por los estados financieros: lo hizo porque en 2018 se filtraron correos. Tener libros públicos no significa que de verdad sean libros reales.
Escribiendo esto, en BTC cinco fuentes de cotización están entre 86,309 y 86,342 dólares, y en 24 horas sube cerca de un 2.8%. En ETH, de 2,742 a 2,743, sube 1.4%.
$BTC $ETH
#中本聪国际社区Baoluo币商资本 #加密货币 #曼城
