El ETF spot de NEAR de Bitwise del 29 de septiembre se listó en NYSE Arca con el código NRR, convirtiéndose en el primer ETP spot de Estados Unidos que ofrece exposición directa de <0>$NEAR </0>. La comisión es de 0,75%. El fondo mantiene directamente NEAR y coloca la totalidad de sus tenencias en staking interno; las ganancias del staking se incorporan al valor neto del fondo. Según lo divulgado, de las ganancias del staking, aproximadamente un 33% se deduce como costo, y el resto, cerca de un 67%, se incorpora a los activos del fideicomiso. La gestión de efectivo y la administración corren a cargo de BNY Mellon.
Las acciones semilla divulgadas antes del listado son pocas: para el 28 de julio solo se emitieron 8 participaciones, de 25 dólares cada una, totalizando 200 dólares; es un arranque típico de “cascarón” vacío.
Creo que lo que realmente se está vendiendo no es NEAR, sino la narrativa de “economía de agentes de IA”. Bitwise posiciona NEAR como la infraestructura para realizar actividades económicas entre agentes de IA y añade un dato: el volumen de transacciones acumuladas de NEAR Intents pasó de menos de 1.000 millones de dólares a más de 32.000 millones de dólares en un año. Esa cifra resulta más convincente que “cuánto subió NEAR”, porque señala el uso y no el precio.
Pero a nivel estructural hay una contradicción que conviene aclarar: además de la comisión del 0,75%, los inversores también deben asumir que les retirarán una tercera parte de las ganancias del staking. Es decir, quien compra este ETF paga, por la misma exposición, dos “peajes”: la comisión de gestión y la participación en la división de ganancias del staking. Los defensores sostienen que el costo de fricción de que el inversor minorista haga staking por su cuenta (elegir validadores, el tratamiento fiscal, la gestión de claves privadas) es mucho más alto que esos dos peajes; los detractores argumentan que si las ganancias del staking son, en esencia, un rendimiento adicional por mantener el activo, convertir una parte en gasto equivale, en lo esencial, a subir el precio del fee.
Hay además una variable ambiental que se pasa fácilmente por alto: cuando se lanzó este ETF, NEAR ya había subido aproximadamente 167% en un mes, con una capitalización de alrededor de 6.500 millones de dólares. El producto se lanzó pisando el punto alto de la tendencia. Históricamente, el debut de un ETP sobre un solo activo suele estar más cerca del “pico emocional” que del inicio: la demanda se descuenta por adelantado y luego hay que “pasar el relevo” con capital de asignación real.
Mi preferencia es la siguiente: lo que hay que observar en NRR no es tanto el volumen de operaciones de la primera semana, sino la proporción real de distribución de las ganancias del staking después de tres meses y si el tamaño del activo ha generado un verdadero “fondo” base institucional. Solo estas dos cosas pueden demostrar si se trata de una herramienta de asignación o de otro instrumento de trading.
Entonces, ¿qué harías tú: comprar un ETF como NRR, que incluye reparto de staking, o por tu cuenta mantener los tokens y crear tus propios validadores?
#Bitwise推出首只NEAR现货ETF
Las acciones semilla divulgadas antes del listado son pocas: para el 28 de julio solo se emitieron 8 participaciones, de 25 dólares cada una, totalizando 200 dólares; es un arranque típico de “cascarón” vacío.
Creo que lo que realmente se está vendiendo no es NEAR, sino la narrativa de “economía de agentes de IA”. Bitwise posiciona NEAR como la infraestructura para realizar actividades económicas entre agentes de IA y añade un dato: el volumen de transacciones acumuladas de NEAR Intents pasó de menos de 1.000 millones de dólares a más de 32.000 millones de dólares en un año. Esa cifra resulta más convincente que “cuánto subió NEAR”, porque señala el uso y no el precio.
Pero a nivel estructural hay una contradicción que conviene aclarar: además de la comisión del 0,75%, los inversores también deben asumir que les retirarán una tercera parte de las ganancias del staking. Es decir, quien compra este ETF paga, por la misma exposición, dos “peajes”: la comisión de gestión y la participación en la división de ganancias del staking. Los defensores sostienen que el costo de fricción de que el inversor minorista haga staking por su cuenta (elegir validadores, el tratamiento fiscal, la gestión de claves privadas) es mucho más alto que esos dos peajes; los detractores argumentan que si las ganancias del staking son, en esencia, un rendimiento adicional por mantener el activo, convertir una parte en gasto equivale, en lo esencial, a subir el precio del fee.
Hay además una variable ambiental que se pasa fácilmente por alto: cuando se lanzó este ETF, NEAR ya había subido aproximadamente 167% en un mes, con una capitalización de alrededor de 6.500 millones de dólares. El producto se lanzó pisando el punto alto de la tendencia. Históricamente, el debut de un ETP sobre un solo activo suele estar más cerca del “pico emocional” que del inicio: la demanda se descuenta por adelantado y luego hay que “pasar el relevo” con capital de asignación real.
Mi preferencia es la siguiente: lo que hay que observar en NRR no es tanto el volumen de operaciones de la primera semana, sino la proporción real de distribución de las ganancias del staking después de tres meses y si el tamaño del activo ha generado un verdadero “fondo” base institucional. Solo estas dos cosas pueden demostrar si se trata de una herramienta de asignación o de otro instrumento de trading.
Entonces, ¿qué harías tú: comprar un ETF como NRR, que incluye reparto de staking, o por tu cuenta mantener los tokens y crear tus propios validadores?
#Bitwise推出首只NEAR现货ETF