🚨 Un exchange fue robado por 387,5 millones de dólares; una blockchain, sin embargo, se niega a congelar el dinero robado. ¿Quién se hace responsable?
Grupo: 点击进入玖玖的粉丝群
📊 Tras el hackeo de cierto exchange líder, el CEO pidió públicamente a la pasarela de interoperabilidad THORChain que se negara a procesar las transferencias de las direcciones del hacker, pero THORChain lo rechazó de plano. El motivo fue contundente: “Al igual que Bitcoin, Ethereum y BNB Chain, somos una red descentralizada y sin permisos”.
🔥 Su planteamiento, en esencia, es este: ¿qué responsabilidad deberían asumir Bitcoin, Ethereum y BNB Chain al manejar fondos conocidos como robados? Con esa frase, también se sacaron cuentas viejas: THORChain había sido usada previamente para intercambiar alrededor de 1.200 millones de dólares, fondos relacionados con otro caso de robo ocurrido en 2025 por otra casa de cambio líder; y antes de que ocurriera el incidente, abandonaron las llaves privadas del administrador, lo que, a nivel de arquitectura, bloquea la vía de “poner en lista negra manualmente” una dirección específica.
📌 Lo más interesante es que otra red siguió una ruta totalmente opuesta: el sistema SHIELD de NEAR Intents detectó la dirección implicada, interceptó más de 50 millones de dólares en transferencias entre cadenas, congeló aproximadamente 503.000 dólares y solo permitió que cerca de 166.000 dólares se escaparan antes de que surtiera efecto la restricción. Además, rechazó el intento del exchange de ofrecer una recompensa del 5% por recuperar los fondos.
💡 La verdadera diferencia no es si se debe perseguir o no el dinero robado, sino si las redes descentralizadas deberían conservar la capacidad de “congelación selectiva”: poder interceptar o no interceptar, o no poder hacerlo, para reguladores y usuarios son cosas totalmente distintas.
⚠️ Ducha fría: esto no es una guerra de opiniones sobre quién tiene razón; es una decisión real. Cuanto más control tengas, más probable es que atraigas a reguladores, usuarios y tribunales, y te pidan que uses el mismo método en otros casos. También podrías ser cuestionado por usar el “letrero” de resistencia al escrutinio.
👀 Un bando dice que la resistencia al escrutinio es una línea roja y que el protocolo no debería actuar como policía; el otro bando sostiene que si puedes interceptar, entonces debes hacerlo, y no deberías abrir paso a los fondos robados. ¿Crees que un protocolo descentralizado debería colaborar con el congelamiento de fondos robados? Vota en la sección de comentarios 👇
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo + únete al grupo de chat de JiJiu para obtener estrategias diarias 🚀
#DeFi #THORChain #Crosschain
Grupo: 点击进入玖玖的粉丝群
📊 Tras el hackeo de cierto exchange líder, el CEO pidió públicamente a la pasarela de interoperabilidad THORChain que se negara a procesar las transferencias de las direcciones del hacker, pero THORChain lo rechazó de plano. El motivo fue contundente: “Al igual que Bitcoin, Ethereum y BNB Chain, somos una red descentralizada y sin permisos”.
🔥 Su planteamiento, en esencia, es este: ¿qué responsabilidad deberían asumir Bitcoin, Ethereum y BNB Chain al manejar fondos conocidos como robados? Con esa frase, también se sacaron cuentas viejas: THORChain había sido usada previamente para intercambiar alrededor de 1.200 millones de dólares, fondos relacionados con otro caso de robo ocurrido en 2025 por otra casa de cambio líder; y antes de que ocurriera el incidente, abandonaron las llaves privadas del administrador, lo que, a nivel de arquitectura, bloquea la vía de “poner en lista negra manualmente” una dirección específica.
📌 Lo más interesante es que otra red siguió una ruta totalmente opuesta: el sistema SHIELD de NEAR Intents detectó la dirección implicada, interceptó más de 50 millones de dólares en transferencias entre cadenas, congeló aproximadamente 503.000 dólares y solo permitió que cerca de 166.000 dólares se escaparan antes de que surtiera efecto la restricción. Además, rechazó el intento del exchange de ofrecer una recompensa del 5% por recuperar los fondos.
💡 La verdadera diferencia no es si se debe perseguir o no el dinero robado, sino si las redes descentralizadas deberían conservar la capacidad de “congelación selectiva”: poder interceptar o no interceptar, o no poder hacerlo, para reguladores y usuarios son cosas totalmente distintas.
⚠️ Ducha fría: esto no es una guerra de opiniones sobre quién tiene razón; es una decisión real. Cuanto más control tengas, más probable es que atraigas a reguladores, usuarios y tribunales, y te pidan que uses el mismo método en otros casos. También podrías ser cuestionado por usar el “letrero” de resistencia al escrutinio.
👀 Un bando dice que la resistencia al escrutinio es una línea roja y que el protocolo no debería actuar como policía; el otro bando sostiene que si puedes interceptar, entonces debes hacerlo, y no deberías abrir paso a los fondos robados. ¿Crees que un protocolo descentralizado debería colaborar con el congelamiento de fondos robados? Vota en la sección de comentarios 👇
Haz clic en el avatar para ver la transmisión en vivo + únete al grupo de chat de JiJiu para obtener estrategias diarias 🚀
#DeFi #THORChain #Crosschain
