🔍 Departamento de Seguridad del Estado: el “anonimato” de las criptomonedas es una falsa proposición
El 28 de septiembre, la cuenta oficial de WeChat “Departamento de Seguridad del Estado” publicó un aviso de seguridad. El foco está en el contraespionaje.
El artículo señala tres puntos de riesgo para las criptomonedas: “un caldo de cultivo” para el delito de lavado de dinero, “un escondite” para los ataques en red y “un cómplice” para el espionaje y el robo de secretos. El tercero es el más grave. La frase textual es que las agencias de inteligencia de ultramar promueven que la circulación de criptomonedas es “oculta”, “difícil de verificar”; con eso intentan disipar las preocupaciones de los posibles reclutados y, además, usar criptomonedas para canalizar los fondos de espionaje representa una amenaza grave para la seguridad nacional.
Luego se lleva las dos palabras “anonimato”. El Departamento de Seguridad del Estado afirma que la supuesta “propiedad anónima” de las criptomonedas, en esencia, es una falsa proposición.
Los motivos son muy concretos. Cualquier transacción queda registrada para siempre y de forma pública en un libro mayor común; una vez en la cadena, no se puede borrar ni modificar. La “anonimidad” a nivel de direcciones solo logra un aislamiento temporal entre la billetera y la identidad real. La verdadera “grieta” está en el intercambio. Cambiar criptomonedas por moneda fiduciaria, o intercambiar criptomonedas entre sí, requiere pasar por plataformas de intercambio y pasarelas de pago; eso deja códigos de dispositivo y direcciones IP de red. Las instituciones profesionales, basándose en los datos en cadena, realizan grandes comparaciones de big data y pueden reconstruir las direcciones hasta llegar a las personas.
Sobre el mismo tema, la autoridad reguladora financiera lo plantea como un “criterio de aplicación de la ley”, mientras que los órganos de seguridad del Estado lo califican como un “encuadre/valoración”.
El borrador ya estaba listo desde hace 7 meses. El 6 de febrero de 2026, el Banco Popular de China y otros ocho departamentos emitieron el “Aviso sobre una mayor prevención y gestión de riesgos relacionados con criptomonedas, etc.”, documento No. Yinfa〔2026〕42. Hay una frase que es fácil pasar por alto: reforzar el análisis integral y la evaluación compartida de datos entre departamentos, establecer mecanismos de intercambio de información y verificación cruzada; y lograr una conexión eficaz entre la supervisión en línea, la investigación in situ y el monitoreo de fondos.
Si se leen los dos documentos juntos, el primero sirve para montar la vigilancia y el segundo para realizar la calificación pública.
En el Documento No. 42 también hay otra disposición que quienes realizan el negocio deben memorizar: sin el consentimiento legal y conforme a normas de los departamentos pertinentes, ninguna unidad ni persona en el país o en el extranjero podrá emitir en el extranjero monedas estables vinculadas al renminbi. Esa línea de las monedas estables offshore vinculadas al renminbi ya quedó cerrada en el documento.
A modo de comparación: en el continente se selló la puerta; en Hong Kong, se están emitiendo licencias. Hasta febrero de este año, la Comisión Reguladora de Valores y Futuros de Hong Kong ha aprobado 12 plataformas de intercambio de activos virtuales con licencia. Con el mismo conjunto de tecnología, aquí es actividad financiera ilegal, y en Hong Kong es un negocio con licencia.
El precio no se movió. Cuando escribo esto, las cuatro fuentes de cotización para BTC caen entre 83,743 y 83,819 dólares, con una subida del 0.34% en 24 horas. ETH 2,687.6, prácticamente estable.
Un artículo de tipo “aviso” se publica para recordar; publicar varios seguidos es construir expectativas. El criterio de los órganos de seguridad del Estado, al avanzar hacia adelante, suele ir acompañado de casos concretos. Lo que hay que vigilar son los casos que vienen después.
$BTC $ETH
#中本聪国际社区Baoluo币商资本 #Bitcoin #监管
El 28 de septiembre, la cuenta oficial de WeChat “Departamento de Seguridad del Estado” publicó un aviso de seguridad. El foco está en el contraespionaje.
El artículo señala tres puntos de riesgo para las criptomonedas: “un caldo de cultivo” para el delito de lavado de dinero, “un escondite” para los ataques en red y “un cómplice” para el espionaje y el robo de secretos. El tercero es el más grave. La frase textual es que las agencias de inteligencia de ultramar promueven que la circulación de criptomonedas es “oculta”, “difícil de verificar”; con eso intentan disipar las preocupaciones de los posibles reclutados y, además, usar criptomonedas para canalizar los fondos de espionaje representa una amenaza grave para la seguridad nacional.
Luego se lleva las dos palabras “anonimato”. El Departamento de Seguridad del Estado afirma que la supuesta “propiedad anónima” de las criptomonedas, en esencia, es una falsa proposición.
Los motivos son muy concretos. Cualquier transacción queda registrada para siempre y de forma pública en un libro mayor común; una vez en la cadena, no se puede borrar ni modificar. La “anonimidad” a nivel de direcciones solo logra un aislamiento temporal entre la billetera y la identidad real. La verdadera “grieta” está en el intercambio. Cambiar criptomonedas por moneda fiduciaria, o intercambiar criptomonedas entre sí, requiere pasar por plataformas de intercambio y pasarelas de pago; eso deja códigos de dispositivo y direcciones IP de red. Las instituciones profesionales, basándose en los datos en cadena, realizan grandes comparaciones de big data y pueden reconstruir las direcciones hasta llegar a las personas.
Sobre el mismo tema, la autoridad reguladora financiera lo plantea como un “criterio de aplicación de la ley”, mientras que los órganos de seguridad del Estado lo califican como un “encuadre/valoración”.
El borrador ya estaba listo desde hace 7 meses. El 6 de febrero de 2026, el Banco Popular de China y otros ocho departamentos emitieron el “Aviso sobre una mayor prevención y gestión de riesgos relacionados con criptomonedas, etc.”, documento No. Yinfa〔2026〕42. Hay una frase que es fácil pasar por alto: reforzar el análisis integral y la evaluación compartida de datos entre departamentos, establecer mecanismos de intercambio de información y verificación cruzada; y lograr una conexión eficaz entre la supervisión en línea, la investigación in situ y el monitoreo de fondos.
Si se leen los dos documentos juntos, el primero sirve para montar la vigilancia y el segundo para realizar la calificación pública.
En el Documento No. 42 también hay otra disposición que quienes realizan el negocio deben memorizar: sin el consentimiento legal y conforme a normas de los departamentos pertinentes, ninguna unidad ni persona en el país o en el extranjero podrá emitir en el extranjero monedas estables vinculadas al renminbi. Esa línea de las monedas estables offshore vinculadas al renminbi ya quedó cerrada en el documento.
A modo de comparación: en el continente se selló la puerta; en Hong Kong, se están emitiendo licencias. Hasta febrero de este año, la Comisión Reguladora de Valores y Futuros de Hong Kong ha aprobado 12 plataformas de intercambio de activos virtuales con licencia. Con el mismo conjunto de tecnología, aquí es actividad financiera ilegal, y en Hong Kong es un negocio con licencia.
El precio no se movió. Cuando escribo esto, las cuatro fuentes de cotización para BTC caen entre 83,743 y 83,819 dólares, con una subida del 0.34% en 24 horas. ETH 2,687.6, prácticamente estable.
Un artículo de tipo “aviso” se publica para recordar; publicar varios seguidos es construir expectativas. El criterio de los órganos de seguridad del Estado, al avanzar hacia adelante, suele ir acompañado de casos concretos. Lo que hay que vigilar son los casos que vienen después.
$BTC $ETH
#中本聪国际社区Baoluo币商资本 #Bitcoin #监管
