$PUMP es real
Ingresos del acuerdo de 24 horas: 8,28 millones de USD; gastos del acuerdo de 24 horas: 2,53 millones de USD
Gastos del acuerdo de los últimos 7 días: 47,70 millones de USD; ingresos del acuerdo de los últimos 7 días: 15,73 millones de USD
Hace poco, el ecosistema Robinhood chain <$PONS > creció con rapidez, pero si lo piensas bien, PONS aún está demasiado lejos de pump. Simplemente enumero algunas razones:
1. La esencia, o la ambición, o lo que se puede llamar objetivos estratégicos. Cuando la Robinhood chain estaba en pleno auge, la mayor parte de los ingresos del <$UNI > procedía de la contribución de PONS. Si PONS hace su propio swap, ¿entonces esos ingresos no serían de PONS? Hacer o no hacer swap no es solo un problema de si gana dinero, es un problema estratégico. Claramente PONS no lo ha tenido claro.
2. El tema del equipo. Un equipo compacto, con una eficiencia de personal realmente alta. Sin embargo, el trabajo de alta intensidad durante mucho tiempo requiere una capacidad de combate sostenida, y la asignación de personal necesita cierto nivel de resiliencia ante fallos. Pump ha podido superar este desafío durante más de dos años, mientras que PONS aún no lo ha afrontado.
3. Líneas de producto derivadas de meme. Además del swap, también hay social, herramientas para escanear la cadena y expansión multi-cadena. En todos los ámbitos, pump destaca mucho; se puede decir que es líder en cada nicho.
Ingresos del acuerdo de 24 horas: 8,28 millones de USD; gastos del acuerdo de 24 horas: 2,53 millones de USD
Gastos del acuerdo de los últimos 7 días: 47,70 millones de USD; ingresos del acuerdo de los últimos 7 días: 15,73 millones de USD
Hace poco, el ecosistema Robinhood chain <$PONS > creció con rapidez, pero si lo piensas bien, PONS aún está demasiado lejos de pump. Simplemente enumero algunas razones:
1. La esencia, o la ambición, o lo que se puede llamar objetivos estratégicos. Cuando la Robinhood chain estaba en pleno auge, la mayor parte de los ingresos del <$UNI > procedía de la contribución de PONS. Si PONS hace su propio swap, ¿entonces esos ingresos no serían de PONS? Hacer o no hacer swap no es solo un problema de si gana dinero, es un problema estratégico. Claramente PONS no lo ha tenido claro.
2. El tema del equipo. Un equipo compacto, con una eficiencia de personal realmente alta. Sin embargo, el trabajo de alta intensidad durante mucho tiempo requiere una capacidad de combate sostenida, y la asignación de personal necesita cierto nivel de resiliencia ante fallos. Pump ha podido superar este desafío durante más de dos años, mientras que PONS aún no lo ha afrontado.
3. Líneas de producto derivadas de meme. Además del swap, también hay social, herramientas para escanear la cadena y expansión multi-cadena. En todos los ámbitos, pump destaca mucho; se puede decir que es líder en cada nicho.
