⚡ La energía no alcanza, Google primero manda los chips al espacio
El 1 de octubre, un satélite del tamaño de un refrigerador subirá en un Falcon 9 desde la base de la Fuerza Espacial de Vandenberg, en California. Lleva cuatro TPU de Google, con una capacidad total equivalente a un solo corte del TPU v6e-4 en la nube. Los paneles solares suministran 1 kW. El chip solo funciona 15 minutos por vez; luego se apaga para disipar el calor, y vuelve a encender cuando está bien frío.
Los detalles los publicó el 24 de septiembre Google en su blog de investigación. El autor es Travis Beals, de Paradigms of Intelligence. El código del satélite es MVP, se fabrica junto con la empresa Planet. Va en un viaje compartido del Transporter-18 de SpaceX. Vida útil: 1 año; descarrilarse podría tardar unos 6. Pichai compartió la publicación y añadió una frase: «Un pequeño paso».
¿Por qué tienen que mandarlo al espacio? Hay dos razones. En órbita baja casi siempre hay sol; con paneles del mismo tamaño se puede generar 8 veces más electricidad. En tierra, los centros de datos compiten por energía con los residentes. Y hay una capa más dura: en el vacío no hay aire; el calor solo puede expulsarse por radiación desde los paneles. Google probó una ronda en una cámara de vacío térmico: la solución fue usar tubos de calor y radiadores.
El enfriamiento no estaba listo. Por eso existe el número de 15 minutos: cada satélite tiene que parar después de funcionar un rato. La parte de radiación primero pasó en laboratorio; Google lo ejecutó en un haz de protones en la Universidad de California en Davis. La dosis total que aguantó Trillium superó la cantidad de un plan de más de cinco años. Lo demás tendrá que esperar a 2027, cuando dos satélites suban para verificar el enlace láser entre satélites. Google describe esa precisión como si, entre dos puntos que se mueven, se lograra atinar con una moneda a varios kilómetros de distancia. La visión a futuro es una constelación de más de 80 satélites, y cada uno con decenas de TPU.
Lo que de verdad me inquieta es otra empresa. Starcloud, de Washington, respaldada por Nvidia. En noviembre del año pasado ya mandó cinco H100; corrieron entrenamiento y también inferencia con modelos pequeños. El segundo satélite está fijado para antes de finales de este año; su carga útil, además de Blackwell, incluye ASIC para minería de bitcoin.
El CEO Philip Johnston hizo números. Cada minero consume 1 kW por aproximadamente 1.000 dólares; una tarjeta como B200 cuesta 30.000 dólares por kW. Son 30 veces de diferencia. La red mundial de bitcoin consume alrededor de 20 GW de electricidad de forma constante; él dice que, en última instancia, esa electricidad debería terminar gastándose en el espacio.
Lo más concreto aquí es la estructura de costos. En el espacio, lo realmente escaso es el peso de lanzamiento y el área de los paneles radiadores; la electricidad en cambio es más barata. Con el mismo presupuesto de enfriamiento, el cómputo que compras por vatio para el minero es mayor. La GPU, en comparación, queda muy atrás. Así que, para el primer tipo de carga útil rentable en órbita, lo más probable es la minería. La inferencia de IA todavía tendrá que esperar a que el enfriamiento y el ancho de banda estén a la altura.
Esta lógica no tiene piedad con los mineros en tierra. En estos años, los mineros han estado persiguiendo agua desechada, viento desechado y gas asociado: donde la electricidad es barata, ahí se mueven. En órbita siempre es de día y no hace falta enfriar con agua. La tarifa de electricidad más barata fue a parar a lugares a los que nadie puede llegar. Y no poder llegar es en sí mismo una barrera.
El enfriamiento y el costo de lanzamiento son los dos obstáculos visibles. Un experto citado por Fortune dijo que la escalabilidad tendrá que esperar décadas. Gartner, directamente, habló de que la intensidad de capital supera con creces la opción en tierra. Hay además un detalle: Peter Todd mencionó que la radiodifusión en zonas orbitales elevaría la tasa de bloques huérfanos; las ganancias de la minería se comerían una parte. En Futurum estiman que el cómputo en órbita podría sostener 1 billón de dólares en 2030, con la condición de que el costo de lanzamiento primero se desplome.
Cuando escribí esto, había cuatro fuentes de cotización: BTC de 83.027 a 83.143 dólares, bajando entre 1,6% y 2,1% en 24 horas. ETH de 2.666 a 2.670, con una caída de casi 1,6%. El mercado no respondió a esto, y tampoco debería: todavía está lejos del flujo de caja.
Las fechas que hay que recordar son el 1 de octubre. Ese día no se anuncia la creación de un centro de datos en el espacio; solo se prueba una cosa: si el chip puede volver con vida. Si las TPU aguantan, el cómputo en órbita tendrá un siguiente paso. Si la radiación lo atraviesa, toda la historia regresa al laboratorio.
$BTC
#中本聪国际社区Baoluo币商资本 #加密货币 #太空算力
El 1 de octubre, un satélite del tamaño de un refrigerador subirá en un Falcon 9 desde la base de la Fuerza Espacial de Vandenberg, en California. Lleva cuatro TPU de Google, con una capacidad total equivalente a un solo corte del TPU v6e-4 en la nube. Los paneles solares suministran 1 kW. El chip solo funciona 15 minutos por vez; luego se apaga para disipar el calor, y vuelve a encender cuando está bien frío.
Los detalles los publicó el 24 de septiembre Google en su blog de investigación. El autor es Travis Beals, de Paradigms of Intelligence. El código del satélite es MVP, se fabrica junto con la empresa Planet. Va en un viaje compartido del Transporter-18 de SpaceX. Vida útil: 1 año; descarrilarse podría tardar unos 6. Pichai compartió la publicación y añadió una frase: «Un pequeño paso».
¿Por qué tienen que mandarlo al espacio? Hay dos razones. En órbita baja casi siempre hay sol; con paneles del mismo tamaño se puede generar 8 veces más electricidad. En tierra, los centros de datos compiten por energía con los residentes. Y hay una capa más dura: en el vacío no hay aire; el calor solo puede expulsarse por radiación desde los paneles. Google probó una ronda en una cámara de vacío térmico: la solución fue usar tubos de calor y radiadores.
El enfriamiento no estaba listo. Por eso existe el número de 15 minutos: cada satélite tiene que parar después de funcionar un rato. La parte de radiación primero pasó en laboratorio; Google lo ejecutó en un haz de protones en la Universidad de California en Davis. La dosis total que aguantó Trillium superó la cantidad de un plan de más de cinco años. Lo demás tendrá que esperar a 2027, cuando dos satélites suban para verificar el enlace láser entre satélites. Google describe esa precisión como si, entre dos puntos que se mueven, se lograra atinar con una moneda a varios kilómetros de distancia. La visión a futuro es una constelación de más de 80 satélites, y cada uno con decenas de TPU.
Lo que de verdad me inquieta es otra empresa. Starcloud, de Washington, respaldada por Nvidia. En noviembre del año pasado ya mandó cinco H100; corrieron entrenamiento y también inferencia con modelos pequeños. El segundo satélite está fijado para antes de finales de este año; su carga útil, además de Blackwell, incluye ASIC para minería de bitcoin.
El CEO Philip Johnston hizo números. Cada minero consume 1 kW por aproximadamente 1.000 dólares; una tarjeta como B200 cuesta 30.000 dólares por kW. Son 30 veces de diferencia. La red mundial de bitcoin consume alrededor de 20 GW de electricidad de forma constante; él dice que, en última instancia, esa electricidad debería terminar gastándose en el espacio.
Lo más concreto aquí es la estructura de costos. En el espacio, lo realmente escaso es el peso de lanzamiento y el área de los paneles radiadores; la electricidad en cambio es más barata. Con el mismo presupuesto de enfriamiento, el cómputo que compras por vatio para el minero es mayor. La GPU, en comparación, queda muy atrás. Así que, para el primer tipo de carga útil rentable en órbita, lo más probable es la minería. La inferencia de IA todavía tendrá que esperar a que el enfriamiento y el ancho de banda estén a la altura.
Esta lógica no tiene piedad con los mineros en tierra. En estos años, los mineros han estado persiguiendo agua desechada, viento desechado y gas asociado: donde la electricidad es barata, ahí se mueven. En órbita siempre es de día y no hace falta enfriar con agua. La tarifa de electricidad más barata fue a parar a lugares a los que nadie puede llegar. Y no poder llegar es en sí mismo una barrera.
El enfriamiento y el costo de lanzamiento son los dos obstáculos visibles. Un experto citado por Fortune dijo que la escalabilidad tendrá que esperar décadas. Gartner, directamente, habló de que la intensidad de capital supera con creces la opción en tierra. Hay además un detalle: Peter Todd mencionó que la radiodifusión en zonas orbitales elevaría la tasa de bloques huérfanos; las ganancias de la minería se comerían una parte. En Futurum estiman que el cómputo en órbita podría sostener 1 billón de dólares en 2030, con la condición de que el costo de lanzamiento primero se desplome.
Cuando escribí esto, había cuatro fuentes de cotización: BTC de 83.027 a 83.143 dólares, bajando entre 1,6% y 2,1% en 24 horas. ETH de 2.666 a 2.670, con una caída de casi 1,6%. El mercado no respondió a esto, y tampoco debería: todavía está lejos del flujo de caja.
Las fechas que hay que recordar son el 1 de octubre. Ese día no se anuncia la creación de un centro de datos en el espacio; solo se prueba una cosa: si el chip puede volver con vida. Si las TPU aguantan, el cómputo en órbita tendrá un siguiente paso. Si la radiación lo atraviesa, toda la historia regresa al laboratorio.
$BTC
#中本聪国际社区Baoluo币商资本 #加密货币 #太空算力
