"La descentralización es un principio de diseño, no un escudo para facilitar el movimiento de fondos robados conocidos." Esa es la frase real de Gracy Chen y es una referencia directa a un patrón que THORChain ya ha sido señalado por una vez antes. Bitget confirmó que el atacante movió aproximadamente 387,5 millones de dólares a direcciones controladas, cifra revisada al alza desde los 351,6 millones iniciales tras contabilizar las transferencias en Zcash y TRON. Chen pidió públicamente a THORChain que negara el servicio a las direcciones marcadas el 26 de septiembre, y la comparación que trazó es contundente: después del hack de Bybit de 1,46 mil millones de dólares del año pasado, se reportó que alrededor de 1,2 mil millones en fondos robados pasaron por THORChain durante el blanqueo. TRM Labs ha calificado por separado a THORChain como el "puente de elección" para lavar las mayores fechorías de Corea del Norte, señalando que el protocolo de forma constante ha declinado bloquear la actividad ilícita. Vale la pena destacar el historial de THORChain aquí: no congeló las transacciones después de su propio exploit de bóveda de 10,7 millones de dólares a principios de este año, así que no hay precedente que sugiera que esta solicitud obtenga una respuesta diferente. Otros actores actuaron más rápido; Circle y Tether, según se informa, ya congelaron cerca de 318.000 dólares en el movimiento de stablecoins vinculado a este mismo hack el 25 de septiembre. La participación norcoreana es descrita como "muy probable" por Chen, basándose en direcciones IP vinculadas a servicios VPN asociados a un grupo de hacking norcoreano conocido, con solapamientos en la cadena que conectan las carteras de blanqueo con los movimientos previos de Bybit y los fondos de AFX Bridge. Mi lectura honesta: esto es una pregunta legítima sobre rendición de cuentas en la industria, no solo una cuestión de posicionamiento de relaciones públicas. Un protocolo que repetidamente ha sido la ruta preferida para el blanqueo de grandes hacks y que repetidamente ha declinado actuar incluso cuando las direcciones se conocen públicamente, es un vacío real de gobernanza que vale la pena examinar. Lo que estoy vigilando: si THORChain realmente responde esta vez, o si el precedente de Bybit simplemente se repite. #Análisis del precio de BTC# $BGB #Perspectivas macro# $SOL