El exchange Bitget anunció que sufrió un ataque de hackers: se vaciaron las billeteras calientes y las tibias, con una estimación inicial de pérdidas de aproximadamente 351,6 millones de dólares; posteriormente, las cifras de los reportes aumentaron hasta unos 387,5 millones de dólares. Las billeteras frías no se vieron afectadas, y Bitget aseguró que los activos de los usuarios serán reembolsados al 100 %.
Esto no es un “no tan pequeño” exchange: Bitget es uno de los diez principales exchanges de derivados a nivel mundial, con un sistema de cumplimiento completo, pruebas de reservas y un fondo de seguro.
Y entonces fueron hackeados por 387 millones de dólares.
No estoy cuestionando la capacidad de respuesta de Bitget; prometen compensar y, en el pasado, también han resuelto casos similares de manera adecuada. Lo que quiero decir es que este asunto, cada cierto tiempo, vuelve a recordarnos la misma idea con distintas formas: la billetera caliente de un exchange centralizado es, para guardar activos, la posición con el riesgo más alto.
“Not your keys, not your coins” — esta frase se ha repetido demasiadas veces en el mundo cripto; suena casi como un lugar común. Pero se convierte en un lugar común por una razón: sigue teniendo razón.
Desde Mt. Gox en 2011, pasando por el colapso de FTX, y cada vez que se vacían las billeteras calientes de los grandes exchanges: el patrón de ataque cambia, los montos cambian, pero el fallo estructural no cambia: los usuarios entregan las llaves privadas a que otra parte las custodie.
Hoy, el BTC ronda los 84.000; la capitalización total del mercado es de 2,98 billones, el “miedo y codicia” es 74 y el sentimiento del mercado, en general, es estable. Cuando salió la noticia del hack a Bitget, el precio de BTC no tuvo una reacción clara: porque 387,0 millones en comparación con 2,98 billones de capitalización total es un número pequeño, y el mercado tiene suficiente liquidez para absorberlo.
Pero para los usuarios cuyos activos estaban en la billetera caliente de Bitget, la experiencia de hoy no es “un mercado estable”, sino “volver a vivir esa tortura de esperar las noticias”.
No estoy diciendo que haya que mover todas las monedas a billeteras frías; eso también conlleva sus riesgos: perder las llaves privadas o fallos al gestionar las frases mnemónicas. En la historia, la cantidad total de BTC perdido por esos motivos no ha sido menor que la de ataques de hackers.
Lo que digo es que, en el punto del 26 de septiembre, vale la pena replanteárselo: ¿cuánto de tus activos tienes y en qué lugar están?, ¿qué riesgos implica eso?, ¿lo aceptarías?
En el foro, ¿hay gente que tenga la mayor parte de sus posiciones en un exchange? Después de este hack a Bitget, ¿lo replanteaste? Cuéntalo.
$BTC
#BTC
Esto no es un “no tan pequeño” exchange: Bitget es uno de los diez principales exchanges de derivados a nivel mundial, con un sistema de cumplimiento completo, pruebas de reservas y un fondo de seguro.
Y entonces fueron hackeados por 387 millones de dólares.
No estoy cuestionando la capacidad de respuesta de Bitget; prometen compensar y, en el pasado, también han resuelto casos similares de manera adecuada. Lo que quiero decir es que este asunto, cada cierto tiempo, vuelve a recordarnos la misma idea con distintas formas: la billetera caliente de un exchange centralizado es, para guardar activos, la posición con el riesgo más alto.
“Not your keys, not your coins” — esta frase se ha repetido demasiadas veces en el mundo cripto; suena casi como un lugar común. Pero se convierte en un lugar común por una razón: sigue teniendo razón.
Desde Mt. Gox en 2011, pasando por el colapso de FTX, y cada vez que se vacían las billeteras calientes de los grandes exchanges: el patrón de ataque cambia, los montos cambian, pero el fallo estructural no cambia: los usuarios entregan las llaves privadas a que otra parte las custodie.
Hoy, el BTC ronda los 84.000; la capitalización total del mercado es de 2,98 billones, el “miedo y codicia” es 74 y el sentimiento del mercado, en general, es estable. Cuando salió la noticia del hack a Bitget, el precio de BTC no tuvo una reacción clara: porque 387,0 millones en comparación con 2,98 billones de capitalización total es un número pequeño, y el mercado tiene suficiente liquidez para absorberlo.
Pero para los usuarios cuyos activos estaban en la billetera caliente de Bitget, la experiencia de hoy no es “un mercado estable”, sino “volver a vivir esa tortura de esperar las noticias”.
No estoy diciendo que haya que mover todas las monedas a billeteras frías; eso también conlleva sus riesgos: perder las llaves privadas o fallos al gestionar las frases mnemónicas. En la historia, la cantidad total de BTC perdido por esos motivos no ha sido menor que la de ataques de hackers.
Lo que digo es que, en el punto del 26 de septiembre, vale la pena replanteárselo: ¿cuánto de tus activos tienes y en qué lugar están?, ¿qué riesgos implica eso?, ¿lo aceptarías?
En el foro, ¿hay gente que tenga la mayor parte de sus posiciones en un exchange? Después de este hack a Bitget, ¿lo replanteaste? Cuéntalo.
$BTC
#BTC
