Nombres como “trasladar al contrato cosas que están fuera de la cadena” explican por qué el tamaño de las tres plataformas listadas en Binance difiere por casi un orden de magnitud: UMA, cerca de 38,06 millones de dólares, 7 días: 7,01%, 30 días: 11,33%; Gnosis, cerca de 302 millones de dólares, -3,12%, -5,93%; Band, cerca de 40,69 millones de dólares, 11,16%, 27,78%. Las dos ventanas más largas empujan hacia adelante; la otra se queda clavada en su sitio. Las tres contratan en Binance con órdenes frente al token de la plataforma BNB, y eso se ve reflejado en el book.
En el mismo período semanal, un mercado de predicción en el extranjero convirtió “si algunos de los bancos más grandes quebrarán antes de fin de año” en una cotización: el tramo más adelantado tiene un “9” (nueve), y el propio precio es la probabilidad.
La mayoría de los contratos sobre un solo banco apuestan solo unos cientos de dólares; las dos instituciones más grandes acumulan hasta varios miles de dólares en nombre de esos bancos. Con vencimiento a fin de año, el total de esta tanda ronda los 76.000 dólares; la tanda anterior fue de 591.000 dólares. Si el tamaño se reduce hacia atrás, la atención debe ir hacia arriba.
Yo hago el cálculo mirando hacia el otro lado: hace unas semanas alguien presentó estos contratos al personal directivo de alto rango de la institución de seguro de depósitos del país, preguntando si tenía un uso legítimo y si las condiciones propias de la institución impedían que un insider pudiera esquivarlas. La institución, por su parte, también maneja una lista de bancos problemáticos que no es pública, y tras las conversaciones las cláusulas parecieron suficientes. El responsable de la institución había dicho en marzo que precisamente le preocupaba que alguien los usara para apostar el momento en que quebrarían. Los exchanges locales regulados de ese país no ofrecen este tipo de contratos; quien los “lanza” son plataformas en el extranjero.
El ex responsable dijo que este tipo de contrato mete un incentivo en el sistema bancario: soltar rumores, amplificarlos, e incendiar el pánico; el consejero jurídico principal de la plataforma respondió que la baja probabilidad es precisamente una evidencia de que se combate el pánico falso.
Los 76.000 dólares no alcanzan para explicar de dónde sale esta atención; sobre la mesa se puso la brecha de “quién sabe primero”. La señal de cómo leerlo cambia se refleja en el tamaño: si el total de estos contratos supera un millón de dólares dentro de un trimestre y el debate de las cláusulas no deja una revisión pública, entonces se anulan en el acto; si el tamaño se mantiene en el orden de decenas de miles, esta lectura sigue siendo válida. Quien quiera comprobar por su cuenta esta cotización puede dejar la parte ociosa en algún lugar que genere intereses: Binance tiene un destino público para saldos de este tipo. Este artículo es un registro de opiniones y no constituye asesoramiento de inversión.$RARE
$MUBARAK
$PHA
#polymarket银行倒闭押注引fdic关注
En el mismo período semanal, un mercado de predicción en el extranjero convirtió “si algunos de los bancos más grandes quebrarán antes de fin de año” en una cotización: el tramo más adelantado tiene un “9” (nueve), y el propio precio es la probabilidad.
La mayoría de los contratos sobre un solo banco apuestan solo unos cientos de dólares; las dos instituciones más grandes acumulan hasta varios miles de dólares en nombre de esos bancos. Con vencimiento a fin de año, el total de esta tanda ronda los 76.000 dólares; la tanda anterior fue de 591.000 dólares. Si el tamaño se reduce hacia atrás, la atención debe ir hacia arriba.
Yo hago el cálculo mirando hacia el otro lado: hace unas semanas alguien presentó estos contratos al personal directivo de alto rango de la institución de seguro de depósitos del país, preguntando si tenía un uso legítimo y si las condiciones propias de la institución impedían que un insider pudiera esquivarlas. La institución, por su parte, también maneja una lista de bancos problemáticos que no es pública, y tras las conversaciones las cláusulas parecieron suficientes. El responsable de la institución había dicho en marzo que precisamente le preocupaba que alguien los usara para apostar el momento en que quebrarían. Los exchanges locales regulados de ese país no ofrecen este tipo de contratos; quien los “lanza” son plataformas en el extranjero.
El ex responsable dijo que este tipo de contrato mete un incentivo en el sistema bancario: soltar rumores, amplificarlos, e incendiar el pánico; el consejero jurídico principal de la plataforma respondió que la baja probabilidad es precisamente una evidencia de que se combate el pánico falso.
Los 76.000 dólares no alcanzan para explicar de dónde sale esta atención; sobre la mesa se puso la brecha de “quién sabe primero”. La señal de cómo leerlo cambia se refleja en el tamaño: si el total de estos contratos supera un millón de dólares dentro de un trimestre y el debate de las cláusulas no deja una revisión pública, entonces se anulan en el acto; si el tamaño se mantiene en el orden de decenas de miles, esta lectura sigue siendo válida. Quien quiera comprobar por su cuenta esta cotización puede dejar la parte ociosa en algún lugar que genere intereses: Binance tiene un destino público para saldos de este tipo. Este artículo es un registro de opiniones y no constituye asesoramiento de inversión.$RARE
$MUBARAK
$PHA
#polymarket银行倒闭押注引fdic关注
