【Notas de CJ sobre market making 12/14】
En la ejecución on-chain, algunas pérdidas y decisiones de dirección no tienen relación. La estrategia puede estar bien, pero en el momento del Swap que se ejecuta aún podría regalar la ganancia a un robot MEV.
Después de que una operación entra en el mempool público, el robot puede ver con antelación la dirección, la cantidad y la tolerancia al deslizamiento (slippage). Puede comprar antes que tú, empujando el precio al alza; tu operación luego se ejecuta a un precio peor; y el robot vende después que tú, llevándose esa diferencia. Este es el ataque tipo “pinza” (clamp) que se ve con frecuencia. Cuanto mayor es el monto, más escasa la liquidez y más amplio el slippage permitido, más evidente suele ser la exposición.
Reducir el riesgo implica al menos dos capas. Primero, usar un canal privado de transacciones adecuado para las operaciones sensibles, de modo que las órdenes no se expongan con anticipación en el mempool público. Segundo, establecer una cantidad mínima de recepción razonable, es decir, `amountMin`, para limitar el peor resultado de ejecución que estás dispuesto a aceptar. Si los parámetros son demasiado flexibles, das margen al robot; si son demasiado estrictos, la operación puede fallar con demasiada frecuencia.
Ni el canal privado ni `amountMin` pueden garantizar evitar por completo el MEV; solo reducen la exposición y limitan el peor resultado posible. Al hacer estrategias on-chain, en el modelo de ganancias debes dejar espacio para la fricción de la ejecución.
Siguiente: cuando el riesgo técnico se puede gestionar, ¿qué pasa con el límite de atención de las personas?
#DeFi #MEV
En la ejecución on-chain, algunas pérdidas y decisiones de dirección no tienen relación. La estrategia puede estar bien, pero en el momento del Swap que se ejecuta aún podría regalar la ganancia a un robot MEV.
Después de que una operación entra en el mempool público, el robot puede ver con antelación la dirección, la cantidad y la tolerancia al deslizamiento (slippage). Puede comprar antes que tú, empujando el precio al alza; tu operación luego se ejecuta a un precio peor; y el robot vende después que tú, llevándose esa diferencia. Este es el ataque tipo “pinza” (clamp) que se ve con frecuencia. Cuanto mayor es el monto, más escasa la liquidez y más amplio el slippage permitido, más evidente suele ser la exposición.
Reducir el riesgo implica al menos dos capas. Primero, usar un canal privado de transacciones adecuado para las operaciones sensibles, de modo que las órdenes no se expongan con anticipación en el mempool público. Segundo, establecer una cantidad mínima de recepción razonable, es decir, `amountMin`, para limitar el peor resultado de ejecución que estás dispuesto a aceptar. Si los parámetros son demasiado flexibles, das margen al robot; si son demasiado estrictos, la operación puede fallar con demasiada frecuencia.
Ni el canal privado ni `amountMin` pueden garantizar evitar por completo el MEV; solo reducen la exposición y limitan el peor resultado posible. Al hacer estrategias on-chain, en el modelo de ganancias debes dejar espacio para la fricción de la ejecución.
Siguiente: cuando el riesgo técnico se puede gestionar, ¿qué pasa con el límite de atención de las personas?
#DeFi #MEV
