Más de $11 billones de volumen de transacciones de stablecoins ajustadas pasó por el mercado en 2025, según cifras citadas por BlackRock; una cantidad comparable aproximadamente con los volúmenes anuales de pagos de Visa y Mastercard. Sin embargo, esa escala existente no demuestra que ya los agentes de inteligencia artificial se hayan convertido en una fuente significativa de demanda. Es la base sobre la que BlackRock hace una afirmación más especulativa: los agentes de software podrían, eventualmente, necesitar dinero que pueda moverse de forma tan automática como ellos.
En su paper “The Machine-Native Economy”, BlackRock Digital Assets Research argumenta que los agentes podrían comprar de manera autónoma datos, servicios de software y capacidad de cómputo. Presenta las stablecoins como el instrumento probable a corto plazo para esas transacciones porque pueden programarse para liquidarse las 24 horas entre máquinas.
La distinción importante es entre un mecanismo de pagos creíble y un mercado nuevo de pagos ya establecido. BlackRock no está diciendo que los volúmenes actuales de stablecoins estén impulsados principalmente por agentes, ni que su informe cree poder de compra inmediato para stablecoins. Lo que plantea es un modelo en el que las compras recurrentes y de bajo valor realizadas por software autónomo se vuelven más fáciles de ejecutar mediante efectivo digital programable que a través de flujos construidos alrededor de un cliente humano.
La base de stablecoins de 11 billones de dólares aún no es evidencia de comercio entre agentes
Las stablecoins ya tienen una huella transaccional sustancial. Junto con la cifra de volumen de 2025, el documento de BlackRock citado por Decrypt apunta a que la capitalización de mercado del sector de stablecoins en circulación superaría los 300 mil millones de dólares para septiembre de 2026. Esos números explican por qué un gran gestor de activos puede tratar plausiblemente las stablecoins como infraestructura de pagos y no simplemente como garantía del mercado cripto.
Pero las cifras agregan actividad con propósitos muy diferentes. No aíslan compras autónomas de cómputo, acceso a interfaces de programación de aplicaciones ni conjuntos de datos. El salto del uso amplio de stablecoins al comercio liderado por agentes es, por tanto, un argumento sobre un posible cambio en el comportamiento de pagos, no evidencia de que el cambio ya haya ocurrido a gran escala.
BlackRock por sí mismo reconoce que los pagos de agentes todavía están en una etapa inicial y que los mercados líquidos y estandarizados para contratos de cómputo no se han desarrollado, como informó CoinDesk. Ese reconocimiento importa porque la tesis se apoya en dos desarrollos que no deben confundirse: los agentes deben realizar suficientes compras independientes como para necesitar una capa de pagos especializada, y los productos que compran deben volverse lo bastante estandarizados como para negociarse o financiarse más allá de la provisión de un solo servicio.
Lo primero puede surgir sin lo segundo. Un agente podría pagar a un proveedor por una cantidad pequeña de capacidad de cómputo sin crear nada que se parezca a un mercado financiero para reclamaciones de cómputo. En cambio, un mercado para capacidad tokenizada requeriría términos comunes, una liquidación creíble y participantes dispuestos a mantener o financiar esas reclamaciones. La liquidación con stablecoins puede respaldar lo primero sin resolver lo segundo.
x402 ilustra el problema de pagos que los agentes necesitan que las stablecoins resuelvan
BlackRock identifica x402 de Coinbase como un mecanismo emergente a través del cual los agentes pueden pagar por recursos en línea como llamadas a API sin un checkout operado por humanos. CoinDesk cita el protocolo como un ejemplo de pagos pequeños y automatizados con stablecoins.
El marco más amplio de BlackRock enmarca la IA como “inteligencia nativa de máquina” y las cripto como “dinero nativo de máquina”. Según The Bid, su investigación sostiene que los agentes podrían usar instrumentos monetarios basados en blockchain en lugar de cuentas bancarias convencionales y carriles como ACH, Fedwire o SWIFT.
La ventaja práctica está en transacciones que pueden ser demasiado pequeñas, frecuentes o sensibles al tiempo para el checkout convencional. Un agente que compre datos, software, una llamada a una API o capacidad de cómputo podría operar de forma continua, sin convertir una tarjeta de consumo en el centro del proceso. La configuración de la cuenta, la aprobación humana y los calendarios de la banca convencional son las restricciones que este modelo pretende abordar.
La evidencia no establece un sistema comercial maduro. Los pagos de agentes siguen en una etapa temprana, y la adopción, la fijación de precios, la confianza y los controles de gasto siguen siendo obstáculos para proveedores y operadores.
Las stablecoins pueden complementar los carriles bancarios y de tarjetas, no reemplazarlos
La actualización temática del BlackRock Investment Institute presenta el comercio agentico como una combinación de liquidación en blockchain, aplicaciones existentes, detalles de pago y servicios de terceros—no como una ruptura limpia con el sistema de pagos actual. Por lo tanto, distintos carriles pueden servir para diferentes partes del mismo panorama transaccional.
Las stablecoins pueden ser útiles cuando un agente autónomo necesita una forma nativa y programable de pagar otro servicio en línea. Sin embargo, muchas transacciones pueden permanecer dentro de aplicaciones establecidas o depender de credenciales de pago e intermediarios ya integrados en los sistemas de los comercios. La pregunta práctica es si las stablecoins ofrecen una ventaja operativa suficiente en un flujo de trabajo específico de un agente como para justificar cambiar la pila circundante.
Ese marco no implica que la adopción de agentes vaya necesariamente a erosionar las redes de tarjetas o los carriles bancarios. Las stablecoins podrían añadir liquidación máquina a máquina mientras que una actividad considerable siga permaneciendo en la infraestructura existente, complementando transacciones que resultan incómodas bajo el diseño centrado en humanos del pago en lugar de reemplazar universalmente los sistemas de pago establecidos.
El cómputo tokenizado es la apuesta más grande para los mercados financieros—y el eslabón menos desarrollado
La idea potencialmente mayor en el marco de BlackRock no es un pago con stablecoin para una llamada a una API. Es el cómputo tokenizado. La firma sostiene que las reclamaciones estandarizadas sobre capacidad de cómputo podrían, en el futuro, negociarse, financiarse o usarse como colateral, extendiendo el argumento desde la infraestructura de pagos hacia un mercado prospectivo en un insumo que los sistemas de IA necesitan.
Ese panorama se enfrenta a un enorme posible fondo de ingresos. BlackRock hace referencia a estimaciones de que los ingresos por la nube de Amazon, Microsoft y Google podrían alcanzar alrededor de 1,1 billones de dólares para 2030, según Ledger Insights. Esa cifra le da a la tesis su ambición financiera: si el cómputo se convierte en una reclamación estandarizada y transferible, un mercado de nube en expansión podría respaldar más que simples pagos por servicios.
Sin embargo, la escala de los ingresos en la nube no es evidencia de que la capacidad pueda empaquetarse fácilmente en un instrumento líquido. La estructura de mercado faltante es central, no incidental. Los servicios de cómputo varían según el proveedor, la configuración, la ubicación, el momento y las condiciones contractuales. Convertir el acceso a esos servicios en reclamaciones que los compradores puedan negociar con confianza, que los prestamistas puedan financiar y que los mercados puedan aceptar como colateral requiere mucha más estandarización que la que requiere, por sí sola, una transferencia de stablecoin.
El reconocimiento de BlackRock de que esos mercados líquidos y estandarizados aún no existen pone el cómputo tokenizado en una categoría diferente al caso de uso de stablecoins a corto plazo. El primero es una capa financiera propuesta sobre la infraestructura de nube; el segundo puede comenzar con un vendedor, un agente y un método de pago acordado. Ambas ideas se refuerzan conceptualmente, pero es poco probable que sus caminos de desarrollo sean igual de rápidos.
BlackRock ha aportado validación institucional, no nuevo poder de compra de stablecoins
La importancia inmediata del informe es narrativa e institucional, más que transaccional. No es un nuevo producto de BlackRock ni un compromiso de capital, y por lo tanto no crea directamente una demanda incremental de stablecoins. InvestingLive caracterizó el efecto a corto plazo como validación del relato de agentes de IA y activos digitales, más que como un catalizador de mercado directo.
Esa validación sigue siendo notable. Una firma del tamaño de BlackRock está enmarcando las stablecoins no solo como instrumentos del mercado cripto, sino como una capa de pagos candidata para una clase creciente de software automatizado. Pero la parte de la historia que resulta invertible sigue estando más lejos: un mercado de cómputo tokenizado que pueda estandarizarse, financiarse y usarse como colateral. Por ahora, la señal más concreta es que la prueba de pagos ha comenzado antes de que exista el mercado financiero construido alrededor de ella.
Descargo de responsabilidad: Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos. No se ofrece ni se pretende usar como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero u otro tipo.