Por fin, el puente rsETH de aquella brecha de ~292 M en abril pasó de las disputas de relaciones públicas a convertirse en un documento judicial.
El núcleo del asunto no es otra vez el típico “vino otro hacker”, sino esto: la responsabilidad de seguridad en la capa de mensajes entre cadenas, ¿le corresponde al integrador o al protocolo?
Según informes públicos, el desarrollador de KelpDAO, Evercrest Technologies, presentó el 24 de septiembre en la Corte Suprema más alta de la provincia de Columbia Británica (Canadá) una demanda civil contra LayerZero Labs y su CEO, Bryan Pellegrino (según los medios, el número de expediente del tribunal de Vancouver es aproximadamente 267169). Los motivos, en líneas generales, incluyen negligencia, declaraciones falsas por negligencia y reclamaciones de difamación contra la persona de Pellegrino; el monto no se fija en los resúmenes publicados, y solo se indica que Evercrest habría sufrido daños “a escala de decenas de millones de dólares”
El trasfondo es el ataque de abril: el puente entre cadenas liberó alrededor de 116.500 $rsETH sin un burn correspondiente; en ese momento, el valor de mercado era de aproximadamente $292M. LayerZero, después, atribuyó el ataque al grupo Lazarus de Corea del Norte; desde entonces, ambas partes se han estado echando la culpa en torno a quién tomó la decisión y quién debía modificar la configuración de un único validador en la verificación DVN. El lado de Kelp afirma que LayerZero respaldó por escrito una configuración 1-de-1; el lado de LayerZero, en cambio, sostiene que siempre impulsó la redundancia de múltiples validadores. Pellegrino respondió públicamente a la demanda tildándola de “sin fundamento (meritless)”, y está en Vancouver esperando la vista.
Mi criterio de selección es muy simple:
1️⃣ Demandar ≠ sentencia. Por ahora, solo hay una divulgación pública a nivel de notice of civil claim; el tribunal aún no ha decidido quién es responsable.
2️⃣ Lo valioso aquí es la discrepancia de mecanismos: un validador es más fácil, pero también incorpora un punto único de fallo en la ruta de producción; después del incidente, vuelven a discutir “quién fijó el valor predeterminado”, pero el costo ya está pagado.
3️⃣ No lo tomes como una señal de que se rompió el relato de LayerZero o de $ETH; es una disputa concreta de integración de producto, y está en curso el procedimiento civil en Canadá.
Fuente: reportes de CoinDesk, Unchained, etc. sobre la demanda a Evercrest y la respuesta de Pellegrino; los detalles deben confirmarse en los documentos públicos del tribunal.
No constituye asesoramiento de inversión.#LayerZero #KelpDAO #DeFi #跨链 #Web3