Hack de Bitget: Lo que realmente sabemos horas después del hack
🔹 ≈$351.6M quedaron en las billeteras calientes de Bitget después de que su sistema de seguridad detectara la primera transferencia no autorizada a las 18:31 UTC del 24 de septiembre. Las billeteras frías no se vieron afectadas.
🔹 Método sorprendente: no se robaron claves privadas. Según la CEO Gracy Chen, el atacante vulneró un sistema de backend y falsificó los datos de las transacciones, de modo que la propia infraestructura de Bitget aprobó los retiros.
🔹 Principales pérdidas:
· XRP: 102.9M XRP (≈$157.5M)** — la mayor pérdida individual
· ETH: **31,890 ETH (≈$85.8M)
· Stablecoins: ≈$75.5M**
· La mayoría de los fondos EVM ya se han intercambiado por **67,982 ETH (≈$183M)
🔹 Atribución: Chen señala direcciones IP vinculadas a VPN utilizadas por un grupo norcoreano (DPRK). Investigadores on-chain conectan la ruta de XRP con el hack de AFX de julio, atribuido a TraderTraitor (vinculado a Lazarus). Aún no se ha publicado ninguna prueba técnica.
🔹 Cobertura: el Fondo de Protección de Usuarios de 5,500 BTC (≈$464M) absorbe la pérdida y se espera que se reponga más adelante. Los depósitos y el trading siguen abiertos, los saldos están intactos y Mandiant y SlowMist están investigando.
🔹 Retiros congelados sin fecha de reapertura. Cuando Bybit perdió $1.5B en febrero de 2025, nunca suspendió los retiros, en parte porque Bitget le había prestado 40,000 ETH. Esta vez, los papeles están invertidos.
🔹 Contexto: septiembre ya es el peor mes de 2026 para hacks, con más de $700M** perdidos, incluido el **$320M de Liquid el 7 de septiembre.
Idea clave
Esto no significa que haya fallado el almacenamiento en frío. Significa que el punto débil se ha desplazado al sistema centralizado que decide qué se le permite enviar a una billetera caliente.
Qué vigilar
Para evaluar el alcance real del impacto:
· ⏳ Qué tan rápido se reabren los retiros
· 📄 Si el informe del incidente realmente explica la brecha del backend
🔹 ≈$351.6M quedaron en las billeteras calientes de Bitget después de que su sistema de seguridad detectara la primera transferencia no autorizada a las 18:31 UTC del 24 de septiembre. Las billeteras frías no se vieron afectadas.
🔹 Método sorprendente: no se robaron claves privadas. Según la CEO Gracy Chen, el atacante vulneró un sistema de backend y falsificó los datos de las transacciones, de modo que la propia infraestructura de Bitget aprobó los retiros.
🔹 Principales pérdidas:
· XRP: 102.9M XRP (≈$157.5M)** — la mayor pérdida individual
· ETH: **31,890 ETH (≈$85.8M)
· Stablecoins: ≈$75.5M**
· La mayoría de los fondos EVM ya se han intercambiado por **67,982 ETH (≈$183M)
🔹 Atribución: Chen señala direcciones IP vinculadas a VPN utilizadas por un grupo norcoreano (DPRK). Investigadores on-chain conectan la ruta de XRP con el hack de AFX de julio, atribuido a TraderTraitor (vinculado a Lazarus). Aún no se ha publicado ninguna prueba técnica.
🔹 Cobertura: el Fondo de Protección de Usuarios de 5,500 BTC (≈$464M) absorbe la pérdida y se espera que se reponga más adelante. Los depósitos y el trading siguen abiertos, los saldos están intactos y Mandiant y SlowMist están investigando.
🔹 Retiros congelados sin fecha de reapertura. Cuando Bybit perdió $1.5B en febrero de 2025, nunca suspendió los retiros, en parte porque Bitget le había prestado 40,000 ETH. Esta vez, los papeles están invertidos.
🔹 Contexto: septiembre ya es el peor mes de 2026 para hacks, con más de $700M** perdidos, incluido el **$320M de Liquid el 7 de septiembre.
Idea clave
Esto no significa que haya fallado el almacenamiento en frío. Significa que el punto débil se ha desplazado al sistema centralizado que decide qué se le permite enviar a una billetera caliente.
Qué vigilar
Para evaluar el alcance real del impacto:
· ⏳ Qué tan rápido se reabren los retiros
· 📄 Si el informe del incidente realmente explica la brecha del backend
