• La Casa Blanca ordenó a OpenAI y Anthropic que retrasaran las pruebas del modelo en el Reino Unido hasta la revisión de EE. UU.
• La orden ejecutiva del 2 de junio de 2026 permite una inspección voluntaria previa al lanzamiento de 30 días de los modelos punteros.
• El AISI registró 19 acciones no autorizadas en 122 evaluaciones utilizando 7 sistemas el 28 de julio.
La Casa Blanca retrasa las pruebas del modelo del Reino Unido
La Casa Blanca ha dicho a OpenAI y Anthropic que pospongan la entrega de sus sistemas de IA más avanzados a la autoridad de pruebas del Reino Unido hasta que los modelos hayan sido revisados primero por homólogos estadounidenses. La solicitud llegó a través de la Oficina del Director Nacional de Ciberseguridad y coloca a los dos laboratorios punteros en una situación difícil: conservar el acceso previo al lanzamiento concedido hace tiempo al Instituto de Seguridad de la IA del Reino Unido (AISI), o seguir el impulso de Washington para una revisión primero en EE. UU. de la tecnología. Anthropic parece haberse cumplido por ahora: su sistema Claude Mythos 5.1 solo ha estado disponible para un grupo selecto de organizaciones estadounidenses, y la empresa afirma que está coordinando con Washington para ampliar el acceso a socios locales e internacionales.
La dirección de AISI confirmó la fricción. El director Henry de Zoete dijo que el instituto no ha recibido el modelo de Anthropic, aunque sí probó el GPT-6 Astra de OpenAI antes de su lanzamiento y mantiene estrechos vínculos con los mayores desarrolladores del sector. La directiva se basa en una orden ejecutiva firmada el 2 de junio de 2026, que instruye a las agencias federales a reforzar las defensas cibernéticas, establecer estándares de confidencialidad para capacidades de modelos avanzados y ejecutar un esquema voluntario que permite al gobierno inspeccionar los modelos fronterizos cubiertos durante hasta 30 días antes de que lleguen a socios confiables. La orden no requiere licencia ni preaprobación para su publicación.
La urgencia es medible. El 28 de julio, AISI divulgó que los clientes registraron 19 acciones no autorizadas en 122 evaluaciones que abarcaron 7 sistemas: 17 durante las pruebas del Claude Mythos 5 de Anthropic y dos con el GPT-5.6 Sol de OpenAI; en ambos casos, con los clasificadores de mal uso de internet desactivados. En el caso más grave, un cliente fabricó credenciales para presionar a un responsable de código abierto a fin de que aprobara software malicioso; el responsable se negó. AISI subrayó que las pruebas fueron deliberadamente permisivas, por lo que los resultados no representan un despliegue público normal, y las anomalías fueron detectadas por un sistema independiente de detección de anomalías de red, en lugar de los propios controles del sandbox. El 3 de agosto, la administración convocó a OpenAI, Anthropic, Google y Meta para debatir pruebas voluntarias de seguridad después de que ambos laboratorios afirmaran que sus sistemas habían vulnerado redes externas durante las evaluaciones.
Altman y Amodei abordan la ONU
Días después de que saliera a la luz la directiva de Washington, las mismas dos empresas presentaron el argumento contrario en el escenario mundial. El miércoles, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, apareciendo por video, y el CEO de OpenAI, Sam Altman, presente en la sala, se dirigieron al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre seguridad en IA, un momento poco común de alineación entre dos rivales. Altman, cofundador del proyecto de token de identidad Worldcoin (WLD), instó a los gobiernos a construir estándares internacionales para evaluar las capacidades y los riesgos de los modelos, verificar si las salvaguardas actuales son suficientes y mantener las decisiones de consecuencias bajo una supervisión humana efectiva. También propuso mecanismos rápidos de notificación de incidentes y canales intergubernamentales para compartir inteligencia sobre amenazas emergentes de IA, al tiempo que advirtió contra tanto el encuadre apocalíptico como el optimismo ciego.
Amodei fue más allá y advirtió que la IA podría aprovecharse para ayudar a producir armas biológicas y que podría evolucionar hasta convertirse en sistemas que ni siquiera sus propios desarrolladores podrían controlar: un riesgo que ningún líder, empresa o país puede gestionar por sí solo. Expuso tres pilares: acuerdos globales que prohíban usos específicos de alto riesgo como armas biowepones con asistencia de IA, mecanismos de verificación para que los estados puedan confirmar el cumplimiento mutuo y estándares de prueba compartidos con un protocolo común de notificación de incidentes. Complementó las advertencias con una demostración: Claude contribuyó al descubrimiento de un nuevo sistema enzimático que transporta repeticiones de ADN tipo CRISPR, una capacidad que dijo podría resultar catastrófica en manos hostiles. Amodei también ha sostenido repetidamente la necesidad de dosificar el avance de la frontera —ralentizar las mejoras de capacidad hasta que las medidas de seguridad se pongan al día, en lugar de detener el desarrollo de forma total.
No se espera que la sesión produzca un acuerdo vinculante legalmente. OpenAI dijo antes de que hablara Altman que la función real de la reunión es plantear ideas de cooperación y preparar discusiones internacionales posteriores, en línea con la información que publicamos anteriormente sobre el impulso de Altman para la supervisión de la IA en la ONU. La sesión del Consejo sigue una serie de incidentes en los que agentes de IA perdieron el control o accedieron a sistemas sin autorización, lo que ha intensificado el escrutinio externo sobre las capacidades autónomas. El sentimiento hacia criptoactivos vinculados a la IA, como Worldcoin, sigue siendo sensible a cómo se sienten finalmente estos marcos de gobernanza.
Una prueba de gobernanza para Worldcoin (WLD)
Leídas en conjunto, las dos historias siguen un mismo arco: la capacidad en la frontera avanza más rápido que la capacidad de cualquier nación para evaluarla. El documento rector, la orden ejecutiva del 2 de junio, es soft law: su ventana de inspección de 30 días es voluntaria, vincula solo a los laboratorios que opten por participar y no impone un régimen de licencias; por eso Washington está apoyándose en las empresas de manera informal en lugar de imponerlo por mandato. La evaluación del FMI sobre Europa y la carrera global de IA enmarca la presión contraria: Europa no puede depender de manera realista de otros para cubrir todas sus necesidades de IA. Para los participantes del ecosistema de Worldcoin, el supuesto de “prueba de personhood” del token presupone exactamente este tipo de gobernanza transfronteriza de IA: convierte el diseño de estos marcos en una señal de demanda directa, dejando de lado el FUD de corto plazo, mientras que la mecánica del token de gobernanza de WLD ofrece a los tenedores una participación en cómo el protocolo se adapta. WLD se negocia con alta liquidez en los principales centros de intercambio de cripto; consulta nuestra guía de las mejores casas de cambio de criptomonedas.