En este episodio, el podcast invita a Reeve Collins, cofundador de Tether, STBL y WeFi, para conversar sobre cómo las stablecoins han evolucionado gradualmente de ser herramientas de trading cripto a convertirse en una infraestructura financiera más amplia. Considera que la primera generación de stablecoins logró llevar el dólar a la cadena, y que la siguiente etapa se centrará en aumentar la transparencia de los activos en garantía y distribuir de manera más justa los beneficios generados por los activos de reserva.
Collins presenta el modelo de “Stablecoin 2.0” propuesto por STBL: separar la stablecoin que se utiliza para pagos y liquidaciones de los rendimientos que genera, de modo que el ecosistema que aporta financiamiento y los canales de distribución pueda obtener mayores beneficios económicos. También sostiene que en el futuro las stablecoins especializadas y exclusivas de cada ecosistema coexistirán a largo plazo con USDT y USDC, y que la regulación, la adopción por parte de instituciones y el desarrollo de la IA impulsarán aún más la integración de las stablecoins en el sistema financiero global.
Las declaraciones de los invitados no representan el punto de vista de Wu Shuo, no constituyen ningún consejo de inversión; por favor, siga estrictamente las leyes y regulaciones locales.
De Tether a Stablecoin 2.0
Ehan: Como uno de los cofundadores originales de Tether, ¿qué crees que hizo bien el primer stablecoin? ¿Y qué cosas deben cambiarse?
Collins: Empecé a involucrarme profundamente en esta industria en 2013, cuando solo había unas pocas criptomonedas en el mercado. Lo que más nos atrajo fue que se podían transferir fondos en cualquier lugar del mundo de manera instantánea y con poca fricción. En ese momento pensamos: si se pueden transferir nuevas monedas como Bitcoin, ¿por qué no se podría poner el dólar en la blockchain para transferirlo? Luego nació Tether, impulsando así el surgimiento de esta categoría de stablecoins.
Los stablecoins de primera generación demostraron que el dólar puede hacerse “programable”. Esto ha aportado un enorme valor real, especialmente para quienes no pueden acceder a servicios bancarios suficientes y para quienes desean transferir dólares globalmente sin depender completamente de la infraestructura bancaria tradicional. A más de diez años de distancia, los dólares programables ya han sido ampliamente aceptados y la demanda del mercado sigue siendo enorme.
Ahora lo que se necesita cambiar aún más es el modelo económico. Mucho capital ha entrado en los stablecoins, pero en el modelo tradicional, los ingresos generados por los activos de reserva los obtiene principalmente el emisor; el ecosistema que aporta fondos y canales de distribución normalmente no puede compartir esos ingresos. Stablecoin 2.0 busca que esta parte de los beneficios económicos también sea programable.
Otro tema es la transparencia. Los usuarios deberían saber dónde están los activos de colateral y de qué se componen específicamente. Hoy, el propio colateral también puede estar en la cadena, haciéndose transparente. Si tú proporcionas esos activos de colateral, entonces también deberías recibir las recompensas económicas que generan. Esa es la transformación fundamental que queremos impulsar.
Redención, confianza e infraestructura financiera
Ehan: ¿En qué se basa finalmente la confianza en los stablecoins?
Collins: Si solo pudiera elegir uno, diría que es la redención. Los usuarios deben creer que, en cualquier momento, podrán canjear el stablecoin por el activo subyacente. Una vez que esa capacidad de redención se construye y se gana la confianza, a menudo la gente deja de redimir con tanta frecuencia porque el stablecoin en sí tiene un valor de uso más fuerte. Pero la base real de la confianza sigue siendo que los usuarios saben que los dólares detrás del Token finalmente se pueden canjear.
Los stablecoins ya existen desde hace más de 12 años, y el mundo ha visto su valor real. La regulación también está cambiando, lo que hace que sea cada vez más probable que las instituciones financieras, grandes bancos e incluso los gobiernos emitan o utilicen stablecoins por cuenta propia. Quieren hacerlo porque esta tecnología puede mejorar la eficiencia del sistema y hacer que las transacciones sean más simples.
En última instancia, esto no es una competencia entre las finanzas tradicionales y las finanzas descentralizadas, sino una actualización de la infraestructura subyacente de la economía financiera global. Hoy llamamos a estas herramientas stablecoins; las instituciones financieras podrían llamar a productos similares Tokenized Deposits (depósitos tokenizados). Los nombres pueden ser distintos, pero en esencia, se trata de transferir fondos con una tecnología mejor.
En esencia, el stablecoin es agregar una capa tecnológica a los dólares. Una vez que el dólar queda envuelto en tecnología, se pueden agregar más funciones. Por eso, los stablecoins están entrando en pagos, RWA, liquidaciones y otras actividades financieras tradicionales. Finalmente, los dólares digitales programables se aplicarán en prácticamente todos los lugares.
¿Por qué STBL quiere separar los stablecoins del rendimiento?
Ehan: Si USDT y USDC ya funcionan bien, ¿por qué todavía se necesita STBL?
Collins: STBL representa la evolución hacia Stablecoin 2.0. Tradicionalmente, las empresas de stablecoins se encargan de emitir stablecoins y, al mismo tiempo, se quedan con los ingresos generados por los activos de reserva. Queremos transferir más beneficios económicos a los ecosistemas que aportan capital al sistema y se encargan de la distribución del stablecoin. El protocolo en sí no debería quedarse con la gran mayoría de los ingresos; el ecosistema que realmente crea los canales de distribución debería recibir más recompensas.
Aquí también es necesario aclarar algo: STBL en sí no es un stablecoin. STBL es un Token asociado al protocolo, mientras que USST es nuestro stablecoin. Los stablecoins actuales ya funcionan muy bien para los usuarios comunes; el problema real es que el ecosistema donde vive el usuario casi no puede acceder al correspondiente valor económico. En el balance de una gran exchange puede haber decenas o cientos de millones de stablecoins, y cada día decenas de miles de millones de stablecoins circulan en el sistema; pero la gran mayoría de los ingresos por reservas aún fluyen hacia emisores externos. Stablecoin 2.0 ofrece a estos ecosistemas otra opción.
Ehan: ¿Por qué separar el stablecoin del rendimiento?
Collins: Ponerlos juntos reduce la utilidad del Token como moneda. Si hoy un Token vale 1 dólar y, conforme se acumula el rendimiento, pasa a valer 1,02 o 1,03 dólares, entonces deja de funcionar de manera estable como un dólar para pagos. Si vas a pagarle a alguien 1 dólar, lo que quieres transferir es 1 dólar y mantener el rendimiento para ti. Separarlos permite que el stablecoin siga siendo estable para pagos, mientras que el rendimiento se realiza de forma independiente y se vuelve programable.
Esta arquitectura también se pensó desde el diseño considerando la regulación. STBL espera ser adoptado en el futuro por grandes instituciones, incluidas aquellas que quieren emitir sus propios stablecoins; por eso, desde el principio se consideraron plenamente los requisitos regulatorios, lo cual es una parte importante de toda la arquitectura.
¿A quién deberían corresponder los ingresos del rendimiento de las reservas del stablecoin?
Ehan: ¿A quién deberían corresponder los ingresos generados por los activos de reserva: al emisor, al ecosistema o a los usuarios?
Collins: Principalmente debería ser el ecosistema. En este modelo, el emisor es, en esencia, solo un acuerdo tecnológico; quien realmente aporta el capital al sistema, crea los canales de distribución y promueve que los usuarios utilicen el stablecoin es el ecosistema. El usuario final normalmente solo quiere gastar un dólar y, además, suele tener varias opciones de stablecoins para elegir.
El ecosistema aporta fondos, acuña stablecoins, obtiene rendimiento y hace que sus usuarios utilicen esos stablecoins. Una vez que el rendimiento se vuelve programable, el ecosistema puede decidir cómo asignar esos beneficios económicos dentro de los límites que permita la regulación. Por ejemplo, puede reservar parte de las recompensas para sus usuarios y hacer que su ecosistema sea más competitivo, en lugar de entregar automáticamente todos los ingresos de reserva a emisores externos.
¿Cómo funciona USST?
Ehan: ¿Cómo funciona el mecanismo de acuñación y redención de USST?
Collins: Todo está en la cadena, por lo que la gente puede ver qué activos de colateral son y dónde se guardan. Si quieres acuñar USST, debes proporcionar activos tokenizados que cumplan con los requisitos, como bonos del Tesoro tokenizados de EE. UU., y bloquearlos en una bóveda (Vault). Luego, el protocolo acuñará USST e YLD. USST es el stablecoin que puede usarse en el mercado, mientras que YLD representa el rendimiento que se separa por separado.
El colateral original seguirá bloqueado. En términos simples, cuando devuelves el stablecoin y la posición correspondiente de rendimiento, puedes desbloquear el colateral original. El proceso de redención real tiene más capas, pero el mecanismo central es así: el colateral es visible en la cadena, y los usuarios también pueden redimir esos activos; por eso, la transparencia y la capacidad de redención se escriben directamente en el sistema.
RXUSD y stablecoins exclusivos del ecosistema
Ehan: ¿Qué es RXUSD? ¿Y cuándo se considera que tiene éxito?
Collins: RXUSD es el primer caso importante del Ecosystem-Specific Stablecoin, es decir, el ESS (stablecoin exclusivo del ecosistema). Puedes entenderlo como un stablecoin de marca blanca. OKX tiene grandes exchange y ecosistemas, pero en el pasado, sus usuarios dependían principalmente de stablecoins de terceros. Con RXUSD, el ecosistema en sí puede obtener más beneficios económicos, en lugar de transferir esos beneficios a emisores externos.
RXUSD está respaldado por RWA y genera rendimientos que pueden asignarse según la arquitectura del sistema. Pero el éxito no se puede medir simplemente por cuánta gente mete dinero solo para “cazar rendimiento”. Lo que realmente importa es el uso real: cuántos pares de trading usan RXUSD como precio, si la gente lo utiliza para liquidar, si puede funcionar como colateral y si se integra en aplicaciones financieras como los préstamos. Queremos que la gente use realmente este Token, y no solo que lo mantenga para obtener rendimiento.
Rendimiento de RWA y riesgos del colateral
Ehan: ¿Cómo debe equilibrar el stablecoin un mayor rendimiento de RWA con riesgos adicionales?
Collins: Un mayor rendimiento normalmente implica asumir más riesgos. La cuestión verdaderamente importante es: ¿estos riesgos son transparentes? ¿Los proveedores del colateral eligen de manera proactiva asumir esos riesgos? ¿Y las personas que asumen el riesgo reciben la compensación correspondiente?
Esta también es la razón por la cual USST y RXUSD pueden adoptar estructuras de colateral diferentes. USST contará con el respaldo de la gran mayoría de bonos del Tesoro de EE. UU., mientras que RXUSD puede asignar tanto bonos del Tesoro de EE. UU. como parte de fondos de crédito. Por lo tanto, ambos generarán diferentes niveles de rendimiento y distintos perfiles de riesgo. Los beneficios adicionales deberían construirse sobre una estructura así: el riesgo adicional debe estar claramente definido, y cualquiera debe poder entender qué activos están realmente detrás del stablecoin.
En el futuro podrían existir miles de stablecoins especializados
Ehan: ¿Los stablecoins especializados realmente pueden competir con USDT y USDC?
Collins: USDT y USDC seguirán ocupando un lugar muy importante en el mercado porque tienen una ventaja enorme de ser los primeros. Pero USST y los stablecoins exclusivos del ecosistema como RXUSD cumplen un papel diferente. Creo que al final podrían existir miles de stablecoins en el mercado.
El objetivo de diseño del protocolo STBL es permitir que distintos ecosistemas emitan sus propios stablecoins. Si todas las opciones tuvieran que completarse manualmente por personas, entonces suena que miles de stablecoins serían demasiado complejos. Pero creo que, en el futuro, la mayor parte de las opciones no se harán directamente por humanos. La tecnología, y finalmente el agente de IA, enrutará automáticamente las transacciones hacia el stablecoin más adecuado según lo que el usuario quiera lograr. Por lo tanto, es probable que en el futuro exista un pequeño número de stablecoins globales que convivan a largo plazo con miles de stablecoins que atienden ecosistemas específicos y casos de uso específicos.
La regulación debe distinguir pagos de rendimiento
Ehan: ¿Cómo deberían las autoridades reguladoras distinguir entre los stablecoins de pago y los productos de rendimiento?
Collins: La regulación, en última instancia, tiene que mirar el propósito del producto y su comportamiento real. El diseño de la mayoría de stablecoins para pagos está pensado para circular como el dólar y permitir la redención a valor nominal. Si un Token está diseñado explícitamente para generar rendimiento, entonces es diferente de un stablecoin puramente para pagos y puede estar más cerca de un producto de inversión.
STBL separa estas dos funciones. El stablecoin se usa como dinero para pagos y liquidaciones, mientras que el rendimiento existe de forma independiente. Así, tanto el producto en sí como el enfoque regulatorio son más fáciles de entender. Si algo se comporta como dinero, se puede aplicar un marco regulatorio; si se comporta como un producto de inversión, probablemente se necesite aplicar otro conjunto de reglas.
Sin duda, el cumplimiento regulatorio es un costo de operar, pero si quieres colaborar con grandes instituciones financieras y gobiernos, debes cumplir estándares regulatorios muy altos. Al final, el cumplimiento también impulsa el crecimiento, porque las grandes instituciones no van a inyectar grandes cantidades de capital en sistemas financieros basados en blockchain a menos que cumplan requisitos de cumplimiento y estén estrictamente regulados.
STBL, WeFi y bancos on-chain
Ehan: ¿Qué papel juega WeFi en tu visión general de la banca en cadena?
Collins: Creo que STBL y WeFi corresponden a dos aspectos de la misma oportunidad. STBL y los stablecoins representan la capa monetaria. Los stablecoins hacen programables el dólar, el euro y el yen, y STBL hace programable además el rendimiento económico que hay detrás de esas monedas.
WeFi resuelve el problema del lado de la distribución. Es un banco on-chain que quiere usar estas tecnologías para ofrecer servicios financieros globalmente, incluyendo a quienes en el pasado recibieron menos servicios bancarios o no pudieron acceder a servicios de instituciones financieras de alta calidad. Nuestra visión es proporcionar una infraestructura bancaria completamente basada en la cadena para que incluso quienes quizá nunca hayan recibido servicios bancarios tradicionales puedan utilizar servicios financieros de nivel mundial.
Esto también cumple la promesa original de poner en práctica la tecnología blockchain. Hoy ya tenemos la capacidad: casi cualquier persona que tenga un dispositivo conectado puede acceder a servicios financieros globales complejos. Los stablecoins ofrecen dinero programable, y la infraestructura bancaria on-chain se encarga de distribuir esos servicios a los usuarios.
El futuro de los stablecoins: colateral transparente, rendimiento programable e IA
Ehan: ¿Cuáles son las características más importantes del próximo stablecoin? ¿Y qué papel jugará la IA?
Collins: El siguiente generación de stablecoins entrará en lo que yo llamo Stablecoin 2.0. Los activos de colateral se volverán transparentes y estarán completamente en la cadena; el rendimiento se separará del stablecoin y se hará programable, de modo que pueda asignarse a quienes aportan realmente capital al sistema, crean canales de distribución y al propio ecosistema. Los beneficios económicos ya no se concentran automáticamente en el emisor, sino que pueden distribuirse mediante programas entre los participantes que realmente crean ese valor.
La IA también transformará por completo esta industria. Estamos entrando en una nueva etapa: la complejidad detrás de blockchain, stablecoins y varios protocolos financieros se irá ocultando en segundo plano. Ya no será necesario que las personas operen manualmente interfaces complejas; podrán hacer que un agente de IA realice directamente transacciones financieras extremadamente complejas que antes eran difíciles.
Si esto se logra, los usuarios no tendrán que entender cada stablecoin ni cada protocolo que existe detrás de una transacción. La tecnología puede completar automáticamente las elecciones y el enrutamiento. Esto podría traer una libertad financiera sin precedentes, permitiendo que más personas participen directamente en la economía global: así como Internet permite intercambiar información globalmente, en la siguiente etapa las personas también podrán realizar transacciones financieras directas con el resto del mundo de la misma manera.