Esta semana los imitadores avanzaron más fuerte que los proyectos principales; la explicación más simple es que Bitcoin sacó el dinero. Saca algunos de los que lideraron la subida y compáralos con la línea de tiempo: el orden no coincide. Los que más subieron se movieron primero; Bitcoin lo hizo después. Lo que se adelantó al beta no se puede volver a explicar usando el beta.
En siete días NEAR subió 65,8%, y ARB e INJ también superaron el 40%: Bitcoin en el mismo periodo subió 13,6%. El salto con gap de Bitcoin ocurrió el día 21, mientras que NEAR y ARB ya venían empujando al alza desde el 15 y 16, respectivamente, cinco o seis días antes que el mercado en general.
Cada una de las tres monedas tiene sus asuntos. El $NEAR tuvo una ventana de cobro de incentivos tipo hito a mediados de mes; justo después, Hyperliquid lanzó su privacidad perpetua, y la narrativa de los agentes de IA se volvió a encender al hilo. El $ARB depende de Robinhood Chain. Esta cadena se monta con Arbitrum Orbit, y los ingresos on-chain vuelven a Arbitrum mediante planes de expansión. Standard Chartered también dio cobertura durante ese periodo. Solo el $INJ fue impulsado por una presentación formal. El 18 de septiembre, 21Shares presentó ante los reguladores la enmienda S-1 de su ETF spot de Injective; planea cotizar en Nasdaq con el código TINJ. La custodia quedó a cargo de Coinbase Custody y BitGo, y el benchmark de precios toma el índice Injective de FTSE. Ese mismo día y el siguiente hubo dos grandes velas alcistas consecutivas: los tiempos encajaron a la perfección.
De los tres catalizadores, la parte del ETF es la que más se parece a un gran “positivo” tradicional en el sentido clásico, pero el aumento que se materializó fue el más pequeño.
Mi juicio es que, por sí misma, la acción de presentar la solicitud ya no vale tanto. Después de que se implementen los estándares generales de cotización, los ETF tipo imitador ya no tienen que pasar uno por uno por la aprobación, se pierde la escasez y el sobreprecio también desaparece. James Seyffart de Bloomberg lo contó a principios de año: hay 126 solicitudes de cripto ETP en cola esperando aprobación; él describió que los emisores estaban lanzando muchos productos contra la pared. También previó que a finales de 2026 y en 2027 habrá una tanda de productos que se cierren porque no levantan fondos. Injective cae justo en esa cola larga que mencionó. Además, 21Shares dejó por escrito en su prospecto que, al 1 de septiembre, el valor de mercado total de INJ era de aproximadamente 488 millones de dólares. En el mismo subyacente también hay una versión de staking de Canary en cola; las dos partes miran el mismo mercado, de menos de cinco mil millones de dólares.
Que la solicitud se vuelva más barata no significa que el ETF vaya a salir rápido. Lo que quita el estándar general de cotización es la aprobación por reglas de la bolsa; los documentos de registro, si deben entrar en vigor, deben entrar en vigor. Y en esta enmienda, las cláusulas que retrasan la entrada en vigor siguen tal cual.
Descartar el impacto del ETF por completo tampoco es correcto: hay una prueba en el mercado. El ETF de Solana de Bitwise, con código BSOL: desde su salida, las participaciones han ido bajando continuamente, pero la entrada acumulada igualmente llegó a 1.000 millones de dólares. Lo que lo sostiene es un rendimiento neto por staking de 5,80%, algo calculado en SOL: no importa si el precio de la moneda sube o baja, esos ingresos siguen acumulándose. La aprobación solo es el boleto de entrada; las ganancias son la razón por la que los tenedores se quedan.
Volviendo a este documento de 21Shares con ese mismo criterio, hay dos vacíos que destacan. En la parte de staking se indica que el iniciador decide por cuenta propia, y que solo tomará una parte de INJ para hacer staking si no hay riesgos importantes legales ni regulatorios. En la sección de comisiones de administración, hasta ahora solo hay un corchete: no hay cifra. Si esta gestora termina pareciéndose o no a BSOL, se decidirá por cómo queden esos dos puntos.
Dejando de lado el ETF, el “plato” de Injective tiene además una línea poco común. Su deflación proviene de la capa de aplicaciones: las distintas apps que corren en la red concentran las comisiones de transacción para hacer recompra comunitaria. El INJ comprado se destruye directamente; la capa base gas no ocupa una posición principal allí. Cuanto más negocio on-chain se haga, más rápido se quema el suministro. Esta línea no depende de si la aprobación del ETF se concreta o no, pero sí determina mucho si a largo plazo todavía habrá gente dispuesta a mantener.
La estructura del mercado también cuenta lo mismo. El precio subió tanto, pero el open interest de los contratos no solo no aumentó: disminuyó. La tasa de financiamiento casi se pegó a cero. Las compras provienen de spot; el apalancamiento prácticamente no participó. Lo bueno es que arriba no hay un montón de largos apretados esperando ser exprimidos. Lo malo es que tampoco hay apalancamiento que ayude a empujar el precio hacia arriba.
La voz contraria también se sostiene. Ben Slavin, de Mellon Asset Servicing, piensa que hasta ahora este mercado ha mostrado una capacidad de absorción decente; no ve restricciones estructurales que puedan aplastar el ritmo de emisión actual. Y hay una asimetría que hay que admitir: con este tamaño de mercado, una sola operación que lo triture con dinero que ni siquiera hace burbujas en Bitcoin, si se lanza sobre Injective es una posición considerable. Quienes estén en contra del efecto ETF no pueden fingir que esto no existe.
INJ está ahora en 7,95 dólares. A partir de aquí, podemos revisar la próxima versión enmienda de 21Shares: si la comisión de administración se llenó o no, y si el staking pasó de una cláusula discrecional a un arreglo estándar. En cuanto esos dos puntos queden cerrados, habrá respuesta a cuánto vale realmente esta rama ETF dentro de la ronda de #山寨ETF . Si después de que entre en vigor los flujos se estancan a nivel de decenas de millones de dólares a largo plazo, es probable que la liquidación que Seyffart mencionó empiece primero con este tipo de subyacentes.
En siete días NEAR subió 65,8%, y ARB e INJ también superaron el 40%: Bitcoin en el mismo periodo subió 13,6%. El salto con gap de Bitcoin ocurrió el día 21, mientras que NEAR y ARB ya venían empujando al alza desde el 15 y 16, respectivamente, cinco o seis días antes que el mercado en general.
Cada una de las tres monedas tiene sus asuntos. El $NEAR tuvo una ventana de cobro de incentivos tipo hito a mediados de mes; justo después, Hyperliquid lanzó su privacidad perpetua, y la narrativa de los agentes de IA se volvió a encender al hilo. El $ARB depende de Robinhood Chain. Esta cadena se monta con Arbitrum Orbit, y los ingresos on-chain vuelven a Arbitrum mediante planes de expansión. Standard Chartered también dio cobertura durante ese periodo. Solo el $INJ fue impulsado por una presentación formal. El 18 de septiembre, 21Shares presentó ante los reguladores la enmienda S-1 de su ETF spot de Injective; planea cotizar en Nasdaq con el código TINJ. La custodia quedó a cargo de Coinbase Custody y BitGo, y el benchmark de precios toma el índice Injective de FTSE. Ese mismo día y el siguiente hubo dos grandes velas alcistas consecutivas: los tiempos encajaron a la perfección.
De los tres catalizadores, la parte del ETF es la que más se parece a un gran “positivo” tradicional en el sentido clásico, pero el aumento que se materializó fue el más pequeño.
Mi juicio es que, por sí misma, la acción de presentar la solicitud ya no vale tanto. Después de que se implementen los estándares generales de cotización, los ETF tipo imitador ya no tienen que pasar uno por uno por la aprobación, se pierde la escasez y el sobreprecio también desaparece. James Seyffart de Bloomberg lo contó a principios de año: hay 126 solicitudes de cripto ETP en cola esperando aprobación; él describió que los emisores estaban lanzando muchos productos contra la pared. También previó que a finales de 2026 y en 2027 habrá una tanda de productos que se cierren porque no levantan fondos. Injective cae justo en esa cola larga que mencionó. Además, 21Shares dejó por escrito en su prospecto que, al 1 de septiembre, el valor de mercado total de INJ era de aproximadamente 488 millones de dólares. En el mismo subyacente también hay una versión de staking de Canary en cola; las dos partes miran el mismo mercado, de menos de cinco mil millones de dólares.
Que la solicitud se vuelva más barata no significa que el ETF vaya a salir rápido. Lo que quita el estándar general de cotización es la aprobación por reglas de la bolsa; los documentos de registro, si deben entrar en vigor, deben entrar en vigor. Y en esta enmienda, las cláusulas que retrasan la entrada en vigor siguen tal cual.
Descartar el impacto del ETF por completo tampoco es correcto: hay una prueba en el mercado. El ETF de Solana de Bitwise, con código BSOL: desde su salida, las participaciones han ido bajando continuamente, pero la entrada acumulada igualmente llegó a 1.000 millones de dólares. Lo que lo sostiene es un rendimiento neto por staking de 5,80%, algo calculado en SOL: no importa si el precio de la moneda sube o baja, esos ingresos siguen acumulándose. La aprobación solo es el boleto de entrada; las ganancias son la razón por la que los tenedores se quedan.
Volviendo a este documento de 21Shares con ese mismo criterio, hay dos vacíos que destacan. En la parte de staking se indica que el iniciador decide por cuenta propia, y que solo tomará una parte de INJ para hacer staking si no hay riesgos importantes legales ni regulatorios. En la sección de comisiones de administración, hasta ahora solo hay un corchete: no hay cifra. Si esta gestora termina pareciéndose o no a BSOL, se decidirá por cómo queden esos dos puntos.
Dejando de lado el ETF, el “plato” de Injective tiene además una línea poco común. Su deflación proviene de la capa de aplicaciones: las distintas apps que corren en la red concentran las comisiones de transacción para hacer recompra comunitaria. El INJ comprado se destruye directamente; la capa base gas no ocupa una posición principal allí. Cuanto más negocio on-chain se haga, más rápido se quema el suministro. Esta línea no depende de si la aprobación del ETF se concreta o no, pero sí determina mucho si a largo plazo todavía habrá gente dispuesta a mantener.
La estructura del mercado también cuenta lo mismo. El precio subió tanto, pero el open interest de los contratos no solo no aumentó: disminuyó. La tasa de financiamiento casi se pegó a cero. Las compras provienen de spot; el apalancamiento prácticamente no participó. Lo bueno es que arriba no hay un montón de largos apretados esperando ser exprimidos. Lo malo es que tampoco hay apalancamiento que ayude a empujar el precio hacia arriba.
La voz contraria también se sostiene. Ben Slavin, de Mellon Asset Servicing, piensa que hasta ahora este mercado ha mostrado una capacidad de absorción decente; no ve restricciones estructurales que puedan aplastar el ritmo de emisión actual. Y hay una asimetría que hay que admitir: con este tamaño de mercado, una sola operación que lo triture con dinero que ni siquiera hace burbujas en Bitcoin, si se lanza sobre Injective es una posición considerable. Quienes estén en contra del efecto ETF no pueden fingir que esto no existe.
INJ está ahora en 7,95 dólares. A partir de aquí, podemos revisar la próxima versión enmienda de 21Shares: si la comisión de administración se llenó o no, y si el staking pasó de una cláusula discrecional a un arreglo estándar. En cuanto esos dos puntos queden cerrados, habrá respuesta a cuánto vale realmente esta rama ETF dentro de la ronda de #山寨ETF . Si después de que entre en vigor los flujos se estancan a nivel de decenas de millones de dólares a largo plazo, es probable que la liquidación que Seyffart mencionó empiece primero con este tipo de subyacentes.