Schiff dice que las acciones tokenizadas matan a Bitcoin. Las matemáticas dicen que todavía no.
Resumen: Schiff afirma que las acciones tokenizadas son un factor negativo para Bitcoin, pero la SEC impuso un límite de 0,25% del volumen de operaciones; ambos no están en la misma escala.
El 20 de septiembre, el crítico de largo plazo de Bitcoin, Peter Schiff, publicó en X y calificó la “exención de innovación” de la SEC como un factor negativo para Bitcoin. Su razonamiento es bastante directo: el hecho de que Bitcoin suba “sin sentido” después de que se hiciera pública la noticia se debe a que esta política, en realidad, crea un competidor más ventajoso que Bitcoin: acciones tokenizadas respaldadas por los activos de empresas con beneficios, que también ofrecen todas las comodidades de las transacciones digitales y, además, incluyen dividendos y derechos de voto, sin el riesgo de que un sistema descentralizado colapse.
Este tuit generó un amplio debate en la comunidad cripto. Pero el foco de la controversia se centró en gran parte en si Schiff “está otra vez en contra”, en lugar del problema sustancial que él plantea: ¿las acciones tokenizadas son, en verdad, un competidor de Bitcoin?
Un problema de escala que se pasa por alto
La argumentación de Schiff tiene un supuesto implícito: una vez que las acciones tokenizadas se vuelvan conformes, se acercarán rápidamente e incluso superarán a Bitcoin en escala y liquidez.
Primero, veamos la base de datos para este supuesto.
En la exención de innovación publicada por la SEC el 17 de septiembre, se establecieron límites cuantitativos estrictos al volumen de operaciones de acciones tokenizadas. En los centros de Nivel 1 se pueden negociar como máximo 75 acciones, y el volumen diario de cada acción tokenizada no puede superar el 0,25% del volumen promedio diario de negociación de la acción subyacente en el mes anterior. Los centros de Nivel 2 pueden ampliarse hasta 250 acciones, y el límite se incrementa al 2,5%.
Tomemos como ejemplo a Tesla. El volumen diario promedio de negociación de Tesla es de alrededor de 40 millones de acciones. Aplicando el 0,25%, cada TSV puede gestionar aproximadamente 100.000 acciones tokenizadas de Tesla. Calculado a 366 dólares por acción, el valor es de aproximadamente 36,6 millones de dólares. En el conjunto del mercado de acciones tokenizadas del Nivel 1, durante el periodo piloto de cinco años, el tamaño del mercado queda institucionalmente fijado en una escala mucho menor que la del mercado spot.
Esta es la escala clave para entender todo el asunto. El punto de partida del marco de exención diseñado por la SEC es observar, mediante un experimento controlado, el riesgo y la viabilidad de las transacciones de valores on-chain, en lugar de convertir las acciones tokenizadas en un sustituto directo de Bitcoin.
Lo que Schiff afirma —que las acciones tokenizadas desviarían la demanda de Bitcoin— es lógicamente coherente, pero no es consistente en magnitud. El límite del 0,25% del volumen de operaciones hace que este nuevo mercado sea imposible que, en cinco años, sustituya de forma sustancial a cualquier activo de nivel de un billón de dólares.
Tres capas de diferencias, más allá de la conveniencia
El argumento central de Schiff puede resumirse así: acciones tokenizadas = la conveniencia de Bitcoin + dividendos y derechos de voto de las acciones − riesgo de descentralización.
Este enunciado tiene algo de sentido a nivel puramente funcional, pero ignora tres diferencias.
Primera capa: los propósitos de tenencia son diferentes. Las acciones tokenizadas representan la participación en el capital de una empresa, y su valor está anclado a ingresos, beneficios y dividendos. La fijación de precio de Bitcoin no depende de ningún descuento de flujos de caja; su marco de valoración es “límite de cantidad de oferta + efectos de red + liquidez global”. Los dos tienen roles distintos en una cartera: uno es un activo productivo y el otro un activo monetario. Compararlos bajo un mismo marco de “reserva de valor” ya mezcla, por sí misma, las categorías de activos.
Segunda capa: la naturaleza del riesgo de custodia es diferente. Schiff dice que las acciones tokenizadas “no tienen el riesgo de que colapse un sistema descentralizado”, pero las acciones tokenizadas introducen otro tipo de riesgo: el riesgo de crédito de la custodia y del emisor. El token debe ser emitido por el emisor de la acción subyacente o por un tercero no afiliado tokenizador, y los tenedores tienen derechos de dividendos y de voto. Esto significa que lo que el tenedor confía no es una garantía criptográfica de una red descentralizada, sino una entidad custodial con licencia. El riesgo no desaparece; solo cambia de una forma a otra.
Tercera capa: las acciones tokenizadas son, en sí mismas, un producto de la infraestructura cripto. Las acciones tokenizadas se despliegan en una blockchain pública sin permisos; los contratos inteligentes deben ser públicamente auditables; el trading se realiza mediante un AMM con permisos; y la liquidación depende del libro mayor on-chain. El “sustituto” del que habla Schiff se construye precisamente sobre el mismo conjunto de tecnologías subyacentes del que depende Bitcoin. El auge de las acciones tokenizadas valida la ventaja de eficiencia de la liquidación on-chain.
¿Qué está fijando el precio del Bitcoin ahora?
Volvamos al nivel del mercado. El momento en que Schiff hizo su publicación coincide con que Bitcoin se recupera de la caída posterior a que la votación del 15 de septiembre de la Ley CLARITY fracasara. El 15 de septiembre, los ETF spot de Bitcoin registraron salidas netas de 450,4 millones de dólares; el 16 de septiembre, otras salidas netas de 295,9 millones. En total, en dos días, las salidas netas sumaron 746,3 millones. Bitcoin llegó a retroceder hasta cerca de 76.000 dólares. Para el 19 de septiembre, los flujos de los ETF se revirtieron: la entrada neta diaria alcanzó 433 millones de dólares y Bitcoin volvió a subir hasta cerca de 81.310 dólares.
La variable central que impulsa esta volatilidad no son las acciones tokenizadas, sino dos cosas: la trayectoria de los tipos del Sistema de la Reserva Federal y el proceso de legislación cripto. El fracaso de la votación CLARITY del 15 de septiembre desencadenó directamente las ventas, y la exención de innovación publicada posteriormente por la SEC proporcionó cierta reparación de la postura emocional. El papel de las acciones tokenizadas en esta serie de acontecimientos es el de un factor desencadenante pasivo, no el de un desvío independiente de la demanda.
Otra señal a vigilar: la correlación de Bitcoin con el mercado de acciones de EE. UU. ha bajado hasta el nivel más bajo desde el desplome de FTX de noviembre de 2022. La correlación móvil de 30 días tocó fondo en -0,299 en diciembre de 2025 y luego volvió a alrededor de 0,18 en enero de 2026. La correlación móvil de tres meses también se acerca a cero a mediados de 2026. Según los datos de BlackRock, la correlación de 10 años entre Bitcoin y el S&P 500 es solo de 0,18, por debajo del promedio histórico de largo plazo de 0,25 a 0,32.
Esto significa que Bitcoin y las acciones de EE. UU. están entrando en una fase con una mayor independencia. Las acciones tokenizadas, aunque amplían el conjunto de activos negociables on-chain, tienen una superposición de demanda con Bitcoin —al menos a corto plazo— muy inferior a lo que sugiere Schiff.
¿Qué hay que mirar a continuación?
El momento en que se divulga el primer dato operativo de TSV. La exención de innovación ya está en vigor, pero la solicitud y la operación reales requieren tiempo. Si a principios de 2027 aparecen los datos mensuales de operaciones del primer lote de TSV, sería el primer indicador duro para comprobar si las “acciones tokenizadas” realmente están desviando la demanda de Bitcoin.
Correlación de flujos de fondos on-chain entre Bitcoin y acciones tokenizadas. Si el crecimiento del volumen de operaciones de acciones tokenizadas va acompañado de una caída sincronizada de la actividad on-chain de Bitcoin, eso sugiere que existe un efecto sustitución. Si ambas crecen en la misma dirección, eso indica que la economía on-chain aún se encuentra en una fase de expansión.
Cambio en la proporción de asignación de los inversores institucionales entre dos tipos de activos. Un informe previo de JPMorgan señaló que las posiciones cortas de IBIT están cerca de los máximos del año, lo que indica que la demanda de cobertura institucional para los ETF de Bitcoin es mayor que para los ETF de oro. Si en el futuro las instituciones comienzan a incluir acciones tokenizadas en la misma cartera para asignar activos, determinar si la demanda de cobertura de Bitcoin disminuirá de forma simultánea es una señal clave para evaluar si el efecto sustitución es real.
#PeterSchiff #acciones tokenizadas #exención de innovación de la SEC #Bitcoin #reserva de valor