TapeOut sí que no crea de la nada una nueva capacidad física de cómputo; en última instancia, la CPU de los nodos de BSC sigue ejecutando, y no hay nadie que necesite eludir esto.
Pero el problema es que si un protocolo tiene valor no depende de si inventó nuevos transistores.
Ethereum tampoco ha creado nuevas CPU; Uniswap tampoco ha creado nuevos dólares; GitHub tampoco ha creado nuevas capacidades de ejecución de código. Lo que crean son nuevas formas de organización, relaciones de propiedad, mecanismos de verificación y mecanismos de colaboración.
Lo que TapeOut hace de verdad no es “reemplazar la CPU real con NAND”.
Lo que hace es convertir el diseño de circuitos digitales en algo:
Objetos en cadena que se pueden verificar públicamente, establecer con certeza la titularidad, combinar, negociar y optimizar competitivamente.
Así que, comparar con una computadora de Redstone en Minecraft no está mal; pero una analogía más completa debería ser:
Minecraft Redstone + GitHub + registro de patentes/propiedad + concurso de diseño de circuitos + mercado con recompensas automáticas.
El punto no radica en absoluto en si “esta CPU virtual ejecuta Linux más rápido que una CPU real”.
Por supuesto que no, incluso si es varios órdenes de magnitud más lento.
Lo importante es que antes un diseño de circuito era solo un archivo de netlist en la computadora de alguien; ahora puede registrarse permanentemente en la cadena, verificarse quién lo diseñó, quién es el propietario, si otros pueden seguir llamándolo y combinándolo, y además el protocolo puede recompensar automáticamente los diseños mejores.
Esa es la verdadera cosa que está experimentando.
Cuando dices “¿Por qué tiene valor el NAND? Porque permite minar BEM; ¿por qué tiene valor BEM? Porque sube”, esta objeción en realidad tiene sentido, pero solo demuestra:
La demanda económica actual quizá dependa en gran medida de los incentivos de la minería.
No puede demostrar que todo el protocolo en sí carezca de sentido.
Lo que realmente se debería observar es:
En el futuro, ¿habrá alguien que “no compre para minar BEM” y aun así esté dispuesto a comprar, llamar o combinar estos Circuit?
Si nunca lo hubiera, entonces dices que es un circuito cerrado de reflexividad y estoy totalmente de acuerdo.
Pero si en el futuro aparece:
Los Circuit pueden ser llamados por otros protocolos;
Los diseños excelentes siguen generando comisiones;
Los desarrolladores de terceros compran directamente IP de circuitos;
Los circuitos se convierten en el componente estándar de los juegos/computación como protocolos en cadena;
Entonces, pasa de ser un “juego impulsado por el precio de la moneda” a ser “un mercado de circuitos con demanda externa”.
Así que la crítica más precisa ahora no es:
“Esto es una computadora de Redstone, así que no tiene sentido.”
Más bien debería ser:
“Demuestra que los activos de circuitos en la cadena y las competiciones de diseño pueden existir, pero aún no ha demostrado que esos activos tengan una demanda externa real lo bastante grande.”
El primero está negando el experimento tecnológico en sí; el segundo es lo que realmente da en el corazón de su lógica de valoración.
En cuanto a Linux, de hecho es solo un Demo.
Poner un Demo y exigir que tenga que ser más barato que un servidor real, ya desde el principio es confundir el propósito de la demostración.
El primer vuelo de un avión no era para demostrar que fuera más barato que un tren; era primero para probar que “este sistema puede funcionar”.
Lo que TapeOut prueba ahora es:
El diseño de circuitos puede protocolizarse, convertirse en activos y competir en la cadena.
En cuanto a si al final llega a ser una gran industria o no, esa es la verdadera cosa que se debe verificar en el futuro.
TapeOut realmente no ha creado de la nada una nueva capacidad física de cómputo; en la capa inferior, al final, la CPU de los nodos de BSC es la que ejecuta. Nadie necesita evitar este punto.
Pero el problema es: el valor de un protocolo no depende de si ha inventado nuevos transistores.
Tampoco Ethereum creó una CPU nueva, Uniswap tampoco creó un dólar nuevo y GitHub tampoco creó una capacidad nueva de ejecución de código. Lo que crean es una nueva forma de organización, relaciones de propiedad, métodos de verificación y mecanismos de colaboración.
Lo que realmente hace TapeOut no es “reemplazar una CPU real con NAND”.
Lo que hace es convertir el diseño de circuitos digitales en algo:
Objetos en cadena que se pueden verificar públicamente, establecer con certeza la titularidad, combinar, negociar y optimizar competitivamente.
Así que comparar con una computadora de Redstone en Minecraft no está mal; pero una analogía más completa debería ser:
Minecraft Redstone + GitHub + registro de patentes/propiedad + concurso de diseño de circuitos + mercado con recompensas automáticas.
El punto no radica en absoluto en si “esta CPU virtual ejecuta Linux más rápido que una CPU real”.
Por supuesto que no; incluso si es varios órdenes de magnitud más lento.
Lo importante es que antes un diseño de circuito era solo un archivo de netlist en la computadora de alguien; ahora puede registrarse permanentemente en la cadena, verificarse quién lo diseñó, quién es el propietario, si otros pueden seguir llamándolo y combinándolo, y además el protocolo puede recompensar automáticamente los diseños mejores.
Esa es la verdadera cosa que está experimentando.
Cuando dices “¿Por qué tiene valor el NAND? Porque permite minar BEM; ¿por qué tiene valor BEM? Porque sube”, esta objeción en realidad tiene sentido, pero solo demuestra:
La demanda económica actual quizá dependa en gran medida de los incentivos de la minería.
No puede demostrar que todo el protocolo en sí sea completamente inútil.
Lo que realmente se debería observar es:
En el futuro, ¿habrá alguien que “no compre para minar BEM” y aun así esté dispuesto a comprar, llamar o combinar estos Circuit?
Si nunca lo hubiera, entonces dices que es un circuito cerrado de reflexividad y estoy totalmente de acuerdo.
Pero si en el futuro aparece:
Los Circuit pueden ser llamados por otros protocolos;
Los diseños excelentes siguen generando comisiones;
Los desarrolladores de terceros compran directamente IP de circuitos;
Los circuitos se convierten en el componente estándar de los juegos/computación como protocolos en cadena;
Entonces, pasa de ser un “juego impulsado por el precio de la moneda” a ser “un mercado de circuitos con demanda externa”.
Así que la crítica más precisa ahora no es:
“Esto es una computadora de Redstone, así que no tiene sentido.”
Más bien debería ser:
“Demuestra que los activos de circuitos en la cadena y las competiciones de diseño pueden existir, pero aún no ha demostrado que esos activos tengan una demanda externa real lo bastante grande.”
El primero está negando el experimento tecnológico en sí; el segundo es lo que realmente da en el corazón de su lógica de valoración.
En cuanto a Linux, de hecho es solo un Demo.
Poner un Demo y exigir que tenga que ser más barato que un servidor real, ya desde el principio es confundir el propósito de la demostración.
El primer vuelo de un avión no era para demostrar que fuera más barato que un tren; era primero para probar que “este sistema puede funcionar”.
Lo que TapeOut prueba ahora es:
El diseño de circuitos puede protocolizarse, convertirse en activos y competir en la cadena.