Sattar Chaqer
7.6k Publicaciones
Sattar Chaqer
Verificado+ de SquareI’m back x - @SattarChaqer
Traders League Badge Expert
108 Siguiendo
48.3K+ Seguidores
90.7K+ Me gusta
1 Insignias
Publicaciones
Todo
Cotizaciones
Vídeos
Directo
PINNED
Con verificación
¿Qué reglas de división de recompensas puede establecer realmente un contrato de staking?
Pasé la tarde rastreando qué se supone que un contrato de staking en Dusk puede configurar realmente y esperaba un conjunto bastante limitado de opciones. no es limitado.
La documentación propia de Dusk sobre Stake Abstraction confirma que los contratos pueden implementar reglas arbitrarias de división de recompensas, dirigiendo una parte de las recompensas a referidores, afiliados o operadores, todo ello enteramente a discreción del propio contrato. eso no es un porcentaje fijo a nivel de protocolo. es de verdad un espacio de configuración abierto.$BTR
Eso fue lo que se me quedó.
Renunciar a la simplicidad impuesta por el protocolo a cambio de permitir que quien despliegue el contrato decida cómo se dividen realmente las recompensas entre las personas que lo usan. no se impone desde arriba ningún split estándar.$TAC
Pero espera, quiero ser preciso sobre lo que yo realmente sé aquí. Dusk menciona a Sozu como el ejemplo de este patrón en la práctica: un pool automatizado de staking. Lo que no he encontrado documentado en ningún lugar es el estado actual de despliegue de Sozu: ¿mainnet en vivo, testnet, solo eso o algo intermedio? no voy a adivinarlo.@Dusk
Volví una y otra vez a lo que esto habilita, independientemente del estado específico de Sozu: servicios de staking impulsados por referidos, modelos de comisiones del operador, programas de afiliados: todo técnicamente posible sin que Dusk mismo tenga que construir ninguno de ellos.#dusk
Entonces, ¿la división abierta de recompensas crea productos de staking realmente útiles o solo traslada la cuestión de la confianza de si el protocolo de Dusk me trata justamente a si este operador de contrato en particular me trata justamente?$DUSK
Pasé la tarde rastreando qué se supone que un contrato de staking en Dusk puede configurar realmente y esperaba un conjunto bastante limitado de opciones. no es limitado.
La documentación propia de Dusk sobre Stake Abstraction confirma que los contratos pueden implementar reglas arbitrarias de división de recompensas, dirigiendo una parte de las recompensas a referidores, afiliados o operadores, todo ello enteramente a discreción del propio contrato. eso no es un porcentaje fijo a nivel de protocolo. es de verdad un espacio de configuración abierto.$BTR
Eso fue lo que se me quedó.
Renunciar a la simplicidad impuesta por el protocolo a cambio de permitir que quien despliegue el contrato decida cómo se dividen realmente las recompensas entre las personas que lo usan. no se impone desde arriba ningún split estándar.$TAC
Pero espera, quiero ser preciso sobre lo que yo realmente sé aquí. Dusk menciona a Sozu como el ejemplo de este patrón en la práctica: un pool automatizado de staking. Lo que no he encontrado documentado en ningún lugar es el estado actual de despliegue de Sozu: ¿mainnet en vivo, testnet, solo eso o algo intermedio? no voy a adivinarlo.@Dusk
Volví una y otra vez a lo que esto habilita, independientemente del estado específico de Sozu: servicios de staking impulsados por referidos, modelos de comisiones del operador, programas de afiliados: todo técnicamente posible sin que Dusk mismo tenga que construir ninguno de ellos.#dusk
Entonces, ¿la división abierta de recompensas crea productos de staking realmente útiles o solo traslada la cuestión de la confianza de si el protocolo de Dusk me trata justamente a si este operador de contrato en particular me trata justamente?$DUSK
Useful flexibility
New trust question
20 hora(s) restante(s)
Con verificación
Antes pensaba que el consenso se trataba, sobre todo, de elegir el siguiente bloque.
Dusk me hizo verlo de otra manera.
Con la Atestación Sucinta, un bloque candidato tiene que pasar por varias etapas antes de convertirse en el nuevo tip.
Primero está la Propuesta, donde un proveyedor seleccionado al azar genera y difunde un bloque candidato.
Luego viene la Validación. Un comité comprueba el candidato frente a la cadena actual y vota si es válido.
Pero Dusk no se detiene ahí.
Un comité separado se encarga de la Ratificación, votando el resultado de la etapa de validación.
Esa separación fue lo que llamó mi atención.
La red no se limita a preguntar, “¿Tenemos un bloque?”.
Está preguntando si el bloque es válido, si esa validación alcanzó el quórum y si otro comité está de acuerdo con ese resultado.
Solo después de una ratificación exitosa, el candidato se acepta como el nuevo tip.
Esa es una forma muy distinta de pensar el consenso.
@Dusk $DUSK #dusk
Dusk me hizo verlo de otra manera.
Con la Atestación Sucinta, un bloque candidato tiene que pasar por varias etapas antes de convertirse en el nuevo tip.
Primero está la Propuesta, donde un proveyedor seleccionado al azar genera y difunde un bloque candidato.
Luego viene la Validación. Un comité comprueba el candidato frente a la cadena actual y vota si es válido.
Pero Dusk no se detiene ahí.
Un comité separado se encarga de la Ratificación, votando el resultado de la etapa de validación.
Esa separación fue lo que llamó mi atención.
La red no se limita a preguntar, “¿Tenemos un bloque?”.
Está preguntando si el bloque es válido, si esa validación alcanzó el quórum y si otro comité está de acuerdo con ese resultado.
Solo después de una ratificación exitosa, el candidato se acepta como el nuevo tip.
Esa es una forma muy distinta de pensar el consenso.
@Dusk $DUSK #dusk
Mi antiguo equipo está de vuelta con un temazo
MrStar
·
--
[Volver a reproducir] 🎙️ StarLineTeam vuelve con Marvin!
02 h 13 min 47 s · 3.4k oyentes
Con verificación
La privacidad no es solo cuestión de ocultar la cantidad.
Lo que me pareció interesante en Phoenix es que también intenta hacer que las transacciones sea más difícil conectarlas entre sí.
Phoenix usa notas almacenadas en un árbol de Merkle. Cada nota tiene su propia clave pública de la nota.
En lugar de usar la misma clave pública una y otra vez, Phoenix crea una clave pública de nota de un solo uso para cada nota.
Eso llamó mi atención porque reutilizar el mismo identificador podría facilitar conectar diferentes transacciones con el mismo usuario.$GRASS
El documento técnico dice que esta clave de un solo uso está diseñada para proporcionar falta de vínculo (unlikability) entre transacciones.$UAI
Hay otra parte que me pareció interesante.
El destinatario puede usar una clave de visualización para comprobar si una nota le pertenece, mientras que la clave secreta necesaria para gastar esa nota solo puede derivarse usando su clave secreta completa.
Así que la idea de privacidad aquí no es simplemente ocultarlo todo.
Se trata más bien de controlar qué se puede conectar públicamente.
Eso me hizo mirar a Phoenix de otra manera.
Una transacción privada es una cosa.
Hacer que sea más difícil para alguien observar varias transacciones y conectarlas entre sí es otra.
Y siendo honestos, esa segunda parte podría ser igual de importante.
@Dusk $DUSK #dusk
¿Lo que más importa para la privacidad?
Lo que me pareció interesante en Phoenix es que también intenta hacer que las transacciones sea más difícil conectarlas entre sí.
Phoenix usa notas almacenadas en un árbol de Merkle. Cada nota tiene su propia clave pública de la nota.
En lugar de usar la misma clave pública una y otra vez, Phoenix crea una clave pública de nota de un solo uso para cada nota.
Eso llamó mi atención porque reutilizar el mismo identificador podría facilitar conectar diferentes transacciones con el mismo usuario.$GRASS
El documento técnico dice que esta clave de un solo uso está diseñada para proporcionar falta de vínculo (unlikability) entre transacciones.$UAI
Hay otra parte que me pareció interesante.
El destinatario puede usar una clave de visualización para comprobar si una nota le pertenece, mientras que la clave secreta necesaria para gastar esa nota solo puede derivarse usando su clave secreta completa.
Así que la idea de privacidad aquí no es simplemente ocultarlo todo.
Se trata más bien de controlar qué se puede conectar públicamente.
Eso me hizo mirar a Phoenix de otra manera.
Una transacción privada es una cosa.
Hacer que sea más difícil para alguien observar varias transacciones y conectarlas entre sí es otra.
Y siendo honestos, esa segunda parte podría ser igual de importante.
@Dusk $DUSK #dusk
¿Lo que más importa para la privacidad?
🕵️ Unlinkable transactions
100%
👁️ Hidden amounts
0%
2 Votos • Votación cerrada
Con verificación
Enviar cada mensaje de blockchain a todos suena seguro. También suena increíblemente derrochador.
Eso fue lo que hizo interesante a Kadcast cuando revisé el whitepaper de Dusk.
Dusk usa Kadcast para transmitir bloques, transacciones y votos de consenso. En lugar de simplemente inundar cada nodo vecino con el mismo mensaje, Kadcast organiza los nodos utilizando ideas de Kademlia.
Cada nodo mantiene información de enrutamiento agrupada en buckets según la distancia XOR entre los ID de los nodos.
Luego la propagación se vuelve más selectiva.
Un nodo reenvía un mensaje a pares seleccionados en distancias XOR cada vez mayores. Esos pares continúan el proceso, creando una cascada estructurada a través de la red.
Kadcast también utiliza árboles de multidifusión. Un mensaje comienza con pares cercanos, que luego lo pasan hacia nodos más lejanos en la red. Esto permite que la red cubra sus nodos con menos relevos en lugar de enviar repetidamente la misma información a través de rutas innecesarias.$TUT
Esa distinción llamó mi atención porque la creación de redes en blockchain puede volverse costosa cuando cada nodo sigue reenviando todo a cada vecino.
El punto no es solo hacer que los mensajes se muevan rápido.
Se trata de reducir transmisiones redundantes mientras se mantiene una propagación fiable y oportuna.
Me gusta esto porque muestra que el rendimiento de blockchain no depende únicamente del consenso o de la producción de bloques.$PUMP
La red también tiene que mover la información de manera eficiente.
A veces, el diseño más inteligente no es enviar más mensajes.
Es saber qué nodos realmente necesitan recibirlos.
@Dusk $DUSK #dusk
¿Qué hace eficiente a Kadcast?
Eso fue lo que hizo interesante a Kadcast cuando revisé el whitepaper de Dusk.
Dusk usa Kadcast para transmitir bloques, transacciones y votos de consenso. En lugar de simplemente inundar cada nodo vecino con el mismo mensaje, Kadcast organiza los nodos utilizando ideas de Kademlia.
Cada nodo mantiene información de enrutamiento agrupada en buckets según la distancia XOR entre los ID de los nodos.
Luego la propagación se vuelve más selectiva.
Un nodo reenvía un mensaje a pares seleccionados en distancias XOR cada vez mayores. Esos pares continúan el proceso, creando una cascada estructurada a través de la red.
Kadcast también utiliza árboles de multidifusión. Un mensaje comienza con pares cercanos, que luego lo pasan hacia nodos más lejanos en la red. Esto permite que la red cubra sus nodos con menos relevos en lugar de enviar repetidamente la misma información a través de rutas innecesarias.$TUT
Esa distinción llamó mi atención porque la creación de redes en blockchain puede volverse costosa cuando cada nodo sigue reenviando todo a cada vecino.
El punto no es solo hacer que los mensajes se muevan rápido.
Se trata de reducir transmisiones redundantes mientras se mantiene una propagación fiable y oportuna.
Me gusta esto porque muestra que el rendimiento de blockchain no depende únicamente del consenso o de la producción de bloques.$PUMP
La red también tiene que mover la información de manera eficiente.
A veces, el diseño más inteligente no es enviar más mensajes.
Es saber qué nodos realmente necesitan recibirlos.
@Dusk $DUSK #dusk
¿Qué hace eficiente a Kadcast?
🌐 Selective propagation
0%
🔁 More message flooding
100%
1 Votos • Votación cerrada
El mercado vuelve a traer algunos nombres interesantes. $TRUMP $BEAT Ambos están recibiendo mucha atención en el gráfico. En este punto, solo intento entender cómo todo el mundo encuentra estos movimientos antes que yo.
Antes pensaba que una llamada fallida a un contrato inteligente era básicamente solo un error.
Pero cuanto más miraba DuskVM, más interesante se volvía la ruta de fallo.
Antes de que comience la ejecución, Dusk comprueba cosas como la firma del saldo del remitente y el nonce. Si fallan esas condiciones básicas, la transacción no llega a ejecutarse de forma normal.
Pero ¿qué pasa cuando algo sale mal durante la ejecución?
Ahí es donde lo encuentro más importante.
Un contrato inteligente puede hacer cambios de estado mientras se ejecuta, pero una llamada fallida no simplemente deja esos cambios ahí. Los cambios de estado de esa ejecución fallida no se confirman.
Así no terminas con un contrato a medias, atrapado entre su estado anterior y un nuevo estado incompleto.
El gas también importa aquí. La ejecución de contratos consume gas, lo que significa que el fallo no se trata solo de si el resultado final fue exitoso. Todavía hay recursos de ejecución involucrados en el camino.
Eso me hizo replantearme lo que realmente significa una ejecución segura.
No se trata únicamente de que las transacciones exitosas funcionen.
También se trata de tener un comportamiento predecible cuando falla la ejecución.
En aplicaciones financieras esa distinción es importante. Un sistema que maneja activos valiosos necesita saber qué sucede cuando se rompe la ruta esperada.
A veces, la parte más importante de un contrato inteligente no es lo que ocurre cuando todo sale bien.
Es lo que la red hace cuando no.
@Dusk $DUSK #dusk
¿Qué es lo más importante cuando fallan las llamadas?
Antes pensaba que una llamada fallida a un contrato inteligente era básicamente solo un error.
Pero cuanto más miraba DuskVM, más interesante se volvía la ruta de fallo.
Antes de que comience la ejecución, Dusk comprueba cosas como la firma del saldo del remitente y el nonce. Si fallan esas condiciones básicas, la transacción no llega a ejecutarse de forma normal.
Pero ¿qué pasa cuando algo sale mal durante la ejecución?
Ahí es donde lo encuentro más importante.
Un contrato inteligente puede hacer cambios de estado mientras se ejecuta, pero una llamada fallida no simplemente deja esos cambios ahí. Los cambios de estado de esa ejecución fallida no se confirman.
Así no terminas con un contrato a medias, atrapado entre su estado anterior y un nuevo estado incompleto.
El gas también importa aquí. La ejecución de contratos consume gas, lo que significa que el fallo no se trata solo de si el resultado final fue exitoso. Todavía hay recursos de ejecución involucrados en el camino.
Eso me hizo replantearme lo que realmente significa una ejecución segura.
No se trata únicamente de que las transacciones exitosas funcionen.
También se trata de tener un comportamiento predecible cuando falla la ejecución.
En aplicaciones financieras esa distinción es importante. Un sistema que maneja activos valiosos necesita saber qué sucede cuando se rompe la ruta esperada.
A veces, la parte más importante de un contrato inteligente no es lo que ocurre cuando todo sale bien.
Es lo que la red hace cuando no.
@Dusk $DUSK #dusk
¿Qué es lo más importante cuando fallan las llamadas?
🔄 State rollback
67%
⛽ Gas handling
33%
9 Votos • Votación cerrada
Los gráficos se están haciendo cada vez más difíciles de ignorar.$HEMI $ONG $ENA
Tres nombres haciendo bastante ruido.
Y de alguna manera todavía me encuentro aquí pensando: Quizá debería haber estado mirando esto antes.
Una cosa que destaca sobre TermMax Alpha es lo claramente que define el lado negativo antes de que una posición comience.
En Alpha, una posición Long significa comprar una call, mientras que una posición Short significa comprar una put.
En ambos casos, pagas la prima por adelantado.
Y esa prima es lo que TermMax llama Max Cost, el monto pagado por adelantado y la pérdida máxima posible de la posición.
Eso crea una forma interesante de pensar sobre las opciones.
Puedes equivocarte sobre la dirección del mercado. La posición puede perder valor. Pero ya sabes la cantidad máxima que puedes perder antes de entrar a la operación.
No hace falta adivinar qué tan grande podría volverse el lado negativo.
El riesgo queda definido desde el principio.
Por supuesto, eso no elimina el riesgo del mercado. Simplemente hace que el lado negativo sea más fácil de entender.
Y es esa la parte que encuentro interesante de Alpha.
El producto no solo les da a los usuarios exposición a un posible movimiento de precios.
También les proporciona un costo claramente definido por tomar esa exposición.
Para mí, eso cambia la pregunta de ¿Cuánto podría perder? a ¿Estoy cómodo con el costo máximo antes de entrar?
Esa distinción hace que las opciones sean mucho más fáciles de evaluar.
@TermMax #TermMax
¿Qué hace interesante a Alpha?
Tres nombres haciendo bastante ruido.
Y de alguna manera todavía me encuentro aquí pensando: Quizá debería haber estado mirando esto antes.
Una cosa que destaca sobre TermMax Alpha es lo claramente que define el lado negativo antes de que una posición comience.
En Alpha, una posición Long significa comprar una call, mientras que una posición Short significa comprar una put.
En ambos casos, pagas la prima por adelantado.
Y esa prima es lo que TermMax llama Max Cost, el monto pagado por adelantado y la pérdida máxima posible de la posición.
Eso crea una forma interesante de pensar sobre las opciones.
Puedes equivocarte sobre la dirección del mercado. La posición puede perder valor. Pero ya sabes la cantidad máxima que puedes perder antes de entrar a la operación.
No hace falta adivinar qué tan grande podría volverse el lado negativo.
El riesgo queda definido desde el principio.
Por supuesto, eso no elimina el riesgo del mercado. Simplemente hace que el lado negativo sea más fácil de entender.
Y es esa la parte que encuentro interesante de Alpha.
El producto no solo les da a los usuarios exposición a un posible movimiento de precios.
También les proporciona un costo claramente definido por tomar esa exposición.
Para mí, eso cambia la pregunta de ¿Cuánto podría perder? a ¿Estoy cómodo con el costo máximo antes de entrar?
Esa distinción hace que las opciones sean mucho más fáciles de evaluar.
@TermMax #TermMax
¿Qué hace interesante a Alpha?
🔒 Defined downside
57%
📈 Market exposure
43%
7 Votos • Votación cerrada
Con verificación
El mercado de verdad sabe cómo hacer que le eches dos miradas. $PEOPLE $ENA
Ambos muestran una fuerza seria en el gráfico.
Empiezo a pensar que la habilidad real no es encontrar a los que mueven el mercado, sino encontrarlos antes de que se muevan.
Antes creía que construir directamente sobre el entorno nativo de una blockchain era automáticamente la mejor opción.
Luego miré más de cerca DuskVM.
DuskVM les da a los desarrolladores acceso directo al entorno de Capa 1 de Dusk. Los contratos inteligentes pueden usar primitivas específicas de Dusk e interactuar estrechamente con las capacidades nativas de la red.
Eso suena como una ventaja obvia hasta que miras el otro lado.
Construir directamente sobre Dusk también significa trabajar con herramientas diseñadas específicamente para DuskVM. Los desarrolladores que vienen de ecosistemas ya establecidos pueden sentirse cómodos con lenguajes, frameworks y flujos de desarrollo familiares.
Así que existe un verdadero compromiso.
Te acercas más al acceso de la L1, pero también te alejas más de las herramientas que ya conoces.
Eso me hizo pensar en DuskVM de manera distinta.
La pregunta no es simplemente si el entorno de ejecución nativo de Dusk es poderoso.
Es si el acceso a las propias primitivas de Dusk es lo suficientemente valioso para que los desarrolladores acepten una experiencia de desarrollo más especializada.
Para aplicaciones que necesitan capacidades estrechamente vinculadas a la arquitectura de Dusk, ese compromiso podría tener sentido.
Pero para desarrolladores que principalmente quieren herramientas y flujos familiares, la curva de aprendizaje puede importar tanto como la tecnología en sí.
La infraestructura no es solo sobre lo que los desarrolladores pueden construir.
También trata de lo que están dispuestos a aprender para construirlo.
@Dusk $DUSK #dusk
¿Qué importa más para los desarrolladores?
Ambos muestran una fuerza seria en el gráfico.
Empiezo a pensar que la habilidad real no es encontrar a los que mueven el mercado, sino encontrarlos antes de que se muevan.
Antes creía que construir directamente sobre el entorno nativo de una blockchain era automáticamente la mejor opción.
Luego miré más de cerca DuskVM.
DuskVM les da a los desarrolladores acceso directo al entorno de Capa 1 de Dusk. Los contratos inteligentes pueden usar primitivas específicas de Dusk e interactuar estrechamente con las capacidades nativas de la red.
Eso suena como una ventaja obvia hasta que miras el otro lado.
Construir directamente sobre Dusk también significa trabajar con herramientas diseñadas específicamente para DuskVM. Los desarrolladores que vienen de ecosistemas ya establecidos pueden sentirse cómodos con lenguajes, frameworks y flujos de desarrollo familiares.
Así que existe un verdadero compromiso.
Te acercas más al acceso de la L1, pero también te alejas más de las herramientas que ya conoces.
Eso me hizo pensar en DuskVM de manera distinta.
La pregunta no es simplemente si el entorno de ejecución nativo de Dusk es poderoso.
Es si el acceso a las propias primitivas de Dusk es lo suficientemente valioso para que los desarrolladores acepten una experiencia de desarrollo más especializada.
Para aplicaciones que necesitan capacidades estrechamente vinculadas a la arquitectura de Dusk, ese compromiso podría tener sentido.
Pero para desarrolladores que principalmente quieren herramientas y flujos familiares, la curva de aprendizaje puede importar tanto como la tecnología en sí.
La infraestructura no es solo sobre lo que los desarrolladores pueden construir.
También trata de lo que están dispuestos a aprender para construirlo.
@Dusk $DUSK #dusk
¿Qué importa más para los desarrolladores?
⚡ Native L1 access
100%
🧰 Familiar tooling
0%
3 Votos • Votación cerrada
Creo que este podría ser el tipo de operación que más me gusta.$DOGE Largo 75x apalancamiento $0.61 margen +$4.58 PNL no realizada
Arriesgar solo $0.61 de margen y ver cómo la posición muestra $4+ de ganancia es una locura.
Esto es exactamente por lo que el trading con apalancamiento puede hacer que el corazón te lata muy rápido.
Cuanto más me adentro en TermMax, más interesante se vuelve su mecanismo de precios.
Un mercado con tasa fija podría sonar como si tuviera una sola tasa.
Pero TermMax se acerca a los precios de forma diferente mediante Órdenes por Rango.
Una Orden por Rango es una orden continua que se usa para configurar la curva de precios del AMM. En lugar de forzar toda la liquidez disponible a pasar por una sola tasa, un mercado puede contener varias Órdenes por Rango, cada una cubriendo una parte diferente de la curva.
Eso significa que la tasa puede cambiar dependiendo de dónde esté situada la liquidez.
Piensa menos en un único precio fijo y más como en una ruta con distintos niveles de precios a lo largo del camino.
Un usuario que entra al mercado en un punto de la curva puede encontrarse con una tasa diferente a la que ve alguien que entra desde otro punto.
Eso le da a los proveedores de liquidez más control sobre cómo se ofrece su capital, mientras que los traders o tomadores de mercado pueden interactuar con tasas distintas según dónde entren en la curva.
Lo que me destaca es esto.
Tasa fija no significa que cada parte del mercado tenga una tasa idéntica.
Las Órdenes por Rango le permiten a TermMax construir una curva de precios donde diferentes porciones de liquidez pueden llevar tasas diferentes.
Eso cambia la forma en que veo el ecosistema de TMX.
@TermMax #TermMax $BOME
¿Cómo funcionan las Órdenes por Rango?
Arriesgar solo $0.61 de margen y ver cómo la posición muestra $4+ de ganancia es una locura.
Esto es exactamente por lo que el trading con apalancamiento puede hacer que el corazón te lata muy rápido.
Cuanto más me adentro en TermMax, más interesante se vuelve su mecanismo de precios.
Un mercado con tasa fija podría sonar como si tuviera una sola tasa.
Pero TermMax se acerca a los precios de forma diferente mediante Órdenes por Rango.
Una Orden por Rango es una orden continua que se usa para configurar la curva de precios del AMM. En lugar de forzar toda la liquidez disponible a pasar por una sola tasa, un mercado puede contener varias Órdenes por Rango, cada una cubriendo una parte diferente de la curva.
Eso significa que la tasa puede cambiar dependiendo de dónde esté situada la liquidez.
Piensa menos en un único precio fijo y más como en una ruta con distintos niveles de precios a lo largo del camino.
Un usuario que entra al mercado en un punto de la curva puede encontrarse con una tasa diferente a la que ve alguien que entra desde otro punto.
Eso le da a los proveedores de liquidez más control sobre cómo se ofrece su capital, mientras que los traders o tomadores de mercado pueden interactuar con tasas distintas según dónde entren en la curva.
Lo que me destaca es esto.
Tasa fija no significa que cada parte del mercado tenga una tasa idéntica.
Las Órdenes por Rango le permiten a TermMax construir una curva de precios donde diferentes porciones de liquidez pueden llevar tasas diferentes.
Eso cambia la forma en que veo el ecosistema de TMX.
@TermMax #TermMax $BOME
¿Cómo funcionan las Órdenes por Rango?
🎯 Different rates
71%
📊 One fixed rate
29%
7 Votos • Votación cerrada
Con verificación
El mercado sigue encontrando nombres nuevos para sorprenderme. $BOME $RE
Ambas están recibiendo mucha atención en la gráfica.
En este punto, ni siquiera pregunto cuál se moverá después; solo intento detectarlo antes que todos los demás.
Antes pensaba que añadir una EVM a una blockchain era principalmente para hacer que el desarrollo fuera más fácil.
Pero al profundizar en Dusk empecé a verlo de otra forma.
Dusk tiene dos entornos de ejecución: DuskVM y DuskEVM. Y parecen resolver dos problemas distintos para los desarrolladores.
DuskVM es el entorno nativo. Los smart contracts pueden escribirse en Rust y compilarse a WebAssembly, dando a los desarrolladores una manera de construir directamente dentro de la arquitectura L1 de Dusk.
DuskEVM toma un enfoque diferente.
Le ofrece a los desarrolladores que vienen de Ethereum un entorno más familiar, con soporte para Solidity, Vyper y herramientas EVM establecidas.
Esa diferencia importa más de lo que pensé al principio.
Un desarrollador que quiera trabajar de cerca con la arquitectura nativa de Dusk puede usar DuskVM.
Pero alguien que ya conoce Solidity y ha pasado años usando herramientas de desarrollo de Ethereum no necesariamente quiere aprender un entorno completamente diferente solo para empezar a experimentar con Dusk.
Así que no veo a DuskVM y DuskEVM como algo que compita entre sí.
Son más bien como dos puntos de entrada a la misma red.
Uno es nativo de Dusk.
El otro hace que el ecosistema sea más accesible para los desarrolladores que vienen del mundo EVM.
Ahora me intriga más la pregunta difícil.
¿Puede Dusk atraer a ambos grupos de desarrolladores sin hacer que su arquitectura de ejecución se sienta fragmentada?
@Dusk $DUSK #dusk
¿Qué entorno de Dusk te interesa más?
Ambas están recibiendo mucha atención en la gráfica.
En este punto, ni siquiera pregunto cuál se moverá después; solo intento detectarlo antes que todos los demás.
Antes pensaba que añadir una EVM a una blockchain era principalmente para hacer que el desarrollo fuera más fácil.
Pero al profundizar en Dusk empecé a verlo de otra forma.
Dusk tiene dos entornos de ejecución: DuskVM y DuskEVM. Y parecen resolver dos problemas distintos para los desarrolladores.
DuskVM es el entorno nativo. Los smart contracts pueden escribirse en Rust y compilarse a WebAssembly, dando a los desarrolladores una manera de construir directamente dentro de la arquitectura L1 de Dusk.
DuskEVM toma un enfoque diferente.
Le ofrece a los desarrolladores que vienen de Ethereum un entorno más familiar, con soporte para Solidity, Vyper y herramientas EVM establecidas.
Esa diferencia importa más de lo que pensé al principio.
Un desarrollador que quiera trabajar de cerca con la arquitectura nativa de Dusk puede usar DuskVM.
Pero alguien que ya conoce Solidity y ha pasado años usando herramientas de desarrollo de Ethereum no necesariamente quiere aprender un entorno completamente diferente solo para empezar a experimentar con Dusk.
Así que no veo a DuskVM y DuskEVM como algo que compita entre sí.
Son más bien como dos puntos de entrada a la misma red.
Uno es nativo de Dusk.
El otro hace que el ecosistema sea más accesible para los desarrolladores que vienen del mundo EVM.
Ahora me intriga más la pregunta difícil.
¿Puede Dusk atraer a ambos grupos de desarrolladores sin hacer que su arquitectura de ejecución se sienta fragmentada?
@Dusk $DUSK #dusk
¿Qué entorno de Dusk te interesa más?
🦀 Native DuskVM
80%
⚡ Familiar DuskEVM
20%
5 Votos • Votación cerrada
La lista de ganadores se está poniendo picante . $BTW $HEMI $BR
Tres nombres haciendo bastante ruido en la gráfica.
Y aun así, sigo mirando desde un lado como si no hubiera aprendido nada del movimiento anterior.
No dejo de notar que el rendimiento fijo normalmente se trata como algo que simplemente mantienes hasta el vencimiento.
TermMax vuelve esa idea más interesante con los Fixed Rate Tokens FTs.
Un FT es un token ERC-20 diseñado para ofrecer un retorno fijo al vencimiento. En lugar de comprar el activo subyacente y simplemente esperar a que se acumulen intereses, un prestamista puede comprar un FT con descuento respecto a su valor nominal.
Por ejemplo, en la documentación de TermMax se muestra un caso sencillo: un FT canjeable por 110 USDC al vencimiento podría comprarse por 100 USDC. Si se mantiene hasta el vencimiento, esa diferencia de 10 USDC representa la rentabilidad.
Lo interesante es que la posición no necesariamente tiene que permanecer bloqueada hasta el final.
Los FTs también se pueden negociar en el mercado.
Eso le da a la exposición a tipo fijo otra capa de flexibilidad. El valor de la posición no solo depende de lo que eventualmente se canjee por el propio FT; también puede transferirse o negociarse antes del vencimiento.
Así que el concepto se vuelve bastante simple.
Compra el valor futuro con descuento y luego canjea al valor nominal, o negocia la posición antes del vencimiento.
Eso convierte un retorno fijo en algo más tangible y componible dentro de DeFi.
Eso es lo que hace que el modelo TMX y TermMax me resulte interesante.
#TermMax @TermMax
¿Cómo usarías un FT?
Tres nombres haciendo bastante ruido en la gráfica.
Y aun así, sigo mirando desde un lado como si no hubiera aprendido nada del movimiento anterior.
No dejo de notar que el rendimiento fijo normalmente se trata como algo que simplemente mantienes hasta el vencimiento.
TermMax vuelve esa idea más interesante con los Fixed Rate Tokens FTs.
Un FT es un token ERC-20 diseñado para ofrecer un retorno fijo al vencimiento. En lugar de comprar el activo subyacente y simplemente esperar a que se acumulen intereses, un prestamista puede comprar un FT con descuento respecto a su valor nominal.
Por ejemplo, en la documentación de TermMax se muestra un caso sencillo: un FT canjeable por 110 USDC al vencimiento podría comprarse por 100 USDC. Si se mantiene hasta el vencimiento, esa diferencia de 10 USDC representa la rentabilidad.
Lo interesante es que la posición no necesariamente tiene que permanecer bloqueada hasta el final.
Los FTs también se pueden negociar en el mercado.
Eso le da a la exposición a tipo fijo otra capa de flexibilidad. El valor de la posición no solo depende de lo que eventualmente se canjee por el propio FT; también puede transferirse o negociarse antes del vencimiento.
Así que el concepto se vuelve bastante simple.
Compra el valor futuro con descuento y luego canjea al valor nominal, o negocia la posición antes del vencimiento.
Eso convierte un retorno fijo en algo más tangible y componible dentro de DeFi.
Eso es lo que hace que el modelo TMX y TermMax me resulte interesante.
#TermMax @TermMax
¿Cómo usarías un FT?
💰 Hold to maturity
71%
🔄 Trade before maturity
29%
21 Votos • Votación cerrada
Con verificación
El gráfico se está poniendo interesante $BTW $VELVET
Estas dos definitivamente están robándose algo de atención del mercado.
Y, por supuesto, estoy aquí descubriéndolas después de que el movimiento comenzó.
Una blockchain puede verse perfectamente ordenada cuando todo funciona. Lo interesante es lo que sucede cuando no.
Lo que llamó mi atención en Dusk es que la red no asume simplemente que cada bloque llegará a tiempo ni que cada provisioner siempre será accesible.
Los mensajes retrasados o perdidos pueden hacer que varios bloques candidatos lleguen al consenso en la misma ronda, creando un fork. El procedimiento de respaldo de Dusk normalmente lo resuelve seleccionando el candidato de la iteración más baja. Un bloque de una iteración más alta, por lo tanto, puede revertirse si más adelante un candidato de iteración más baja logra el consenso.
Pero hay un respaldo más profundo.
Si fallan suficientes iteraciones consecutivas porque los provisioners están fuera de línea o aislados, Dusk puede entrar en modo de emergencia. Se deshabilitan los timeouts normales del paso y las iteraciones continúan hasta que un bloque candidato alcance el quórum. Varias iteraciones abiertas pueden ejecutarse al mismo tiempo, aumentando la probabilidad de llegar al consenso, aunque también crea una posibilidad mayor de forks.
Eso me hizo pensar en el consenso de otra manera.
La verdadera prueba de una red no es solo cómo se comporta cuando todo sale bien.
Es lo que sucede cuando se rompe la comunicación.
Para la infraestructura financiera, tener un comportamiento definido para esas condiciones difíciles puede ser tan importante como lograr un consenso rápido en condiciones normales.
@Dusk $DUSK #dusk
¿Qué es lo más importante durante las fallas?
Estas dos definitivamente están robándose algo de atención del mercado.
Y, por supuesto, estoy aquí descubriéndolas después de que el movimiento comenzó.
Una blockchain puede verse perfectamente ordenada cuando todo funciona. Lo interesante es lo que sucede cuando no.
Lo que llamó mi atención en Dusk es que la red no asume simplemente que cada bloque llegará a tiempo ni que cada provisioner siempre será accesible.
Los mensajes retrasados o perdidos pueden hacer que varios bloques candidatos lleguen al consenso en la misma ronda, creando un fork. El procedimiento de respaldo de Dusk normalmente lo resuelve seleccionando el candidato de la iteración más baja. Un bloque de una iteración más alta, por lo tanto, puede revertirse si más adelante un candidato de iteración más baja logra el consenso.
Pero hay un respaldo más profundo.
Si fallan suficientes iteraciones consecutivas porque los provisioners están fuera de línea o aislados, Dusk puede entrar en modo de emergencia. Se deshabilitan los timeouts normales del paso y las iteraciones continúan hasta que un bloque candidato alcance el quórum. Varias iteraciones abiertas pueden ejecutarse al mismo tiempo, aumentando la probabilidad de llegar al consenso, aunque también crea una posibilidad mayor de forks.
Eso me hizo pensar en el consenso de otra manera.
La verdadera prueba de una red no es solo cómo se comporta cuando todo sale bien.
Es lo que sucede cuando se rompe la comunicación.
Para la infraestructura financiera, tener un comportamiento definido para esas condiciones difíciles puede ser tan importante como lograr un consenso rápido en condiciones normales.
@Dusk $DUSK #dusk
¿Qué es lo más importante durante las fallas?
🔄 Fast recovery
72%
🛡️ Reliable consensus
28%
18 Votos • Votación cerrada
Con verificación
El mercado está cocinando hoy
$CLO
$1000RATS
$ACE
Tres nombres aparecen de repente en mi radar.
Juro que el cripto tiene un talento para hacerte descubrir el movimiento cuando ya empezó.
Ahora lo estoy vigilando de cerca.
Sigo notando un problema en DeFi que se pasa por alto: la tasa a la que pides prestado puede cambiar mientras tu estrategia todavía está en marcha.
Las tasas flotantes de préstamo y préstamo se mueven con las condiciones del mercado. Eso crea incertidumbre. Un prestatario puede enfrentarse a costos de repago más altos mientras el retorno esperado de un prestamista puede cambiar a medida que se mueven las tasas.
@TermMax se acerca a esto de manera diferente.
Su modelo utiliza tasas fijas de préstamo y préstamo para vencimientos definidos. En términos simples, puedes saber la tasa y saber cuándo termina la posición.
Eso cambia la ecuación de la planificación.
Para los prestatarios, una tasa fija hace que el costo de repago sea más predecible durante el período acordado.
Para los prestamistas, la estructura fija puede hacer que los retornos sean más fáciles de entender y planificar.
Y creo que la fecha de vencimiento es la parte que la gente subestima.
Saber solo la tasa te dice cuánto.
Saber la tasa más el vencimiento te dice cuánto por cuánto tiempo.
Esa diferencia importa al construir una estrategia.
TermMax no solo está cambiando cómo funciona el lending en DeFi. Está abordando la incertidumbre creada por el movimiento constante de las tasas y dando a ambas partes términos más claros desde el principio.
Por eso vale la pena seguir el DeFi de tasa fija.
#TermMax
¿Qué es lo que más importa en los préstamos?
$CLO
$1000RATS
$ACE
Tres nombres aparecen de repente en mi radar.
Juro que el cripto tiene un talento para hacerte descubrir el movimiento cuando ya empezó.
Ahora lo estoy vigilando de cerca.
Sigo notando un problema en DeFi que se pasa por alto: la tasa a la que pides prestado puede cambiar mientras tu estrategia todavía está en marcha.
Las tasas flotantes de préstamo y préstamo se mueven con las condiciones del mercado. Eso crea incertidumbre. Un prestatario puede enfrentarse a costos de repago más altos mientras el retorno esperado de un prestamista puede cambiar a medida que se mueven las tasas.
@TermMax se acerca a esto de manera diferente.
Su modelo utiliza tasas fijas de préstamo y préstamo para vencimientos definidos. En términos simples, puedes saber la tasa y saber cuándo termina la posición.
Eso cambia la ecuación de la planificación.
Para los prestatarios, una tasa fija hace que el costo de repago sea más predecible durante el período acordado.
Para los prestamistas, la estructura fija puede hacer que los retornos sean más fáciles de entender y planificar.
Y creo que la fecha de vencimiento es la parte que la gente subestima.
Saber solo la tasa te dice cuánto.
Saber la tasa más el vencimiento te dice cuánto por cuánto tiempo.
Esa diferencia importa al construir una estrategia.
TermMax no solo está cambiando cómo funciona el lending en DeFi. Está abordando la incertidumbre creada por el movimiento constante de las tasas y dando a ambas partes términos más claros desde el principio.
Por eso vale la pena seguir el DeFi de tasa fija.
#TermMax
¿Qué es lo que más importa en los préstamos?
🔒 Fixed rates
57%
📅 Clear maturity
13%
💰 Higher yield
30%
23 Votos • Votación cerrada
Con verificación
Otro día, otro par haciendo que la gráfica se vea interesante.
$EDEN +27.59%
$ACE +27.08%
Ambos están haciendo una jugada sólida hoy en silencio. Mientras tanto, yo solo miro y me pregunto cuál de los dos debería haber notado antes.
Antes pensaba que la selección del comité de Dusk era simplemente: más participación = más oportunidades.
Pero es más matizado que eso.
Dusk usa una extracción determinista para seleccionar proveedores con una frecuencia de selección proporcional a la participación.
Cada proveedor elegible recibe créditos basados en una puntuación seudorrandom y esos créditos determinan quién es seleccionado para funciones de consenso.
¿Lo interesante?
El proceso es determinista, pero las selecciones futuras son difíciles de predecir.
Dusk usa SHA3 con entradas que incluyen la semilla del bloque anterior, la ronda y el paso actuales, y el crédito que se está asignando.
Luego, la semilla cambia con cada bloque.
También hay un mecanismo de balance que me pareció interesante.
Después de que un proveedor recibe un crédito, su peso se reduce en 1 DUSK para la siguiente selección.
Así que el sistema no es simplemente:
Mayor participación → influencia permanente.
En su lugar, combina aleatoriedad determinista basada en el peso de la participación y pesos de selección que van cambiando.
El resultado es un proceso de selección de comité donde la participación importa, pero saber quién será seleccionado después no es tan directo.
Y para una red diseñada en torno a infraestructura financiera, esa impredecibilidad importa.
@Dusk $DUSK #dusk
¿Qué es lo que más moldea la selección de Dusk?
$EDEN +27.59%
$ACE +27.08%
Ambos están haciendo una jugada sólida hoy en silencio. Mientras tanto, yo solo miro y me pregunto cuál de los dos debería haber notado antes.
Antes pensaba que la selección del comité de Dusk era simplemente: más participación = más oportunidades.
Pero es más matizado que eso.
Dusk usa una extracción determinista para seleccionar proveedores con una frecuencia de selección proporcional a la participación.
Cada proveedor elegible recibe créditos basados en una puntuación seudorrandom y esos créditos determinan quién es seleccionado para funciones de consenso.
¿Lo interesante?
El proceso es determinista, pero las selecciones futuras son difíciles de predecir.
Dusk usa SHA3 con entradas que incluyen la semilla del bloque anterior, la ronda y el paso actuales, y el crédito que se está asignando.
Luego, la semilla cambia con cada bloque.
También hay un mecanismo de balance que me pareció interesante.
Después de que un proveedor recibe un crédito, su peso se reduce en 1 DUSK para la siguiente selección.
Así que el sistema no es simplemente:
Mayor participación → influencia permanente.
En su lugar, combina aleatoriedad determinista basada en el peso de la participación y pesos de selección que van cambiando.
El resultado es un proceso de selección de comité donde la participación importa, pero saber quién será seleccionado después no es tan directo.
Y para una red diseñada en torno a infraestructura financiera, esa impredecibilidad importa.
@Dusk $DUSK #dusk
¿Qué es lo que más moldea la selección de Dusk?
💰 Stake weight
78%
🎲 Pseudorandomness
22%
⚖️ Dynamic weighting
0%
9 Votos • Votación cerrada
La lista de los que suben vuelve a ponerse interesante.
$GPS +57.86%
$ACE +39.51%
Ambas están teniendo un día bastante bueno mientras yo estoy aquí preguntándome por qué siempre noto estos movimientos después de que ocurren.
Una transacción en blockchain a menudo se describe como confirmada o no. El modelo de consenso de Dusk hace que esa respuesta sea más matizada.
Un bloque puede pasar por cuatro estados: accepted, attested, confirmed y final. Cada etapa representa un nivel distinto de confianza sobre si ese bloque aún puede ser reemplazado.
Un bloque accepted tiene una prueba de éxito, pero todavía puede ser reemplazado por un bloque de iteración inferior con una prueba de éxito. Un bloque attested tiene una prueba de éxito y todas las iteraciones anteriores han fallado, por lo que no puede ser reemplazado por un bloque de iteración inferior.
Luego viene confirmed. En esta etapa, el bloque es poco probable que se reemplace, aunque todavía podría reemplazarse un ancestro. Eso hace que confirmed sea diferente de final.
Un bloque final va un paso más allá: está confirmado y su padre es final. Según la documentación, un bloque final no se puede reemplazar bajo ninguna circunstancia.
Esa distinción es fácil de pasar por alto porque confirmed y final a menudo se tratan como lo mismo. Dusk hace explícita la progresión.
Para aplicaciones financieras, saber exactamente cuándo un bloque se vuelve irreversible no es un detalle menor. Puede afectar a cuándo un settlement realmente puede considerarse terminado.
@Dusk $DUSK #dusk
¿Cuándo es un bloque realmente final?
$GPS +57.86%
$ACE +39.51%
Ambas están teniendo un día bastante bueno mientras yo estoy aquí preguntándome por qué siempre noto estos movimientos después de que ocurren.
Una transacción en blockchain a menudo se describe como confirmada o no. El modelo de consenso de Dusk hace que esa respuesta sea más matizada.
Un bloque puede pasar por cuatro estados: accepted, attested, confirmed y final. Cada etapa representa un nivel distinto de confianza sobre si ese bloque aún puede ser reemplazado.
Un bloque accepted tiene una prueba de éxito, pero todavía puede ser reemplazado por un bloque de iteración inferior con una prueba de éxito. Un bloque attested tiene una prueba de éxito y todas las iteraciones anteriores han fallado, por lo que no puede ser reemplazado por un bloque de iteración inferior.
Luego viene confirmed. En esta etapa, el bloque es poco probable que se reemplace, aunque todavía podría reemplazarse un ancestro. Eso hace que confirmed sea diferente de final.
Un bloque final va un paso más allá: está confirmado y su padre es final. Según la documentación, un bloque final no se puede reemplazar bajo ninguna circunstancia.
Esa distinción es fácil de pasar por alto porque confirmed y final a menudo se tratan como lo mismo. Dusk hace explícita la progresión.
Para aplicaciones financieras, saber exactamente cuándo un bloque se vuelve irreversible no es un detalle menor. Puede afectar a cuándo un settlement realmente puede considerarse terminado.
@Dusk $DUSK #dusk
¿Cuándo es un bloque realmente final?
✅ Confirmed
77%
🔒 Final
8%
⏳ Depends on state
15%
13 Votos • Votación cerrada
Con verificación
El mercado de hoy está dando señales mixtas.
$HEMI +27.74%
$CYS -52.75%
Uno está impulsándose mientras que el otro está siendo aplastado absolutamente. La cripto realmente puede cambiar el estado de ánimo en segundos.
La identidad en una blockchain no siempre necesita significar poner cada detalle sobre un usuario en vista pública.
Por eso Citadel llamó mi atención mientras revisaba la documentación de Dusk. El Glosario describe a Citadel como la capa de identidad y acceso de Dusk, construida en torno a la divulgación selectiva.
La idea es simple, pero la distinción importa: demostrar quién es alguien o si tiene acceso no significa automáticamente hacer visible para todos cada pieza de información de identidad.
En aplicaciones financieras, esto puede volverse importante. Una red puede necesitar controles de identidad y acceso mientras respeta la confidencialidad de información sensible. En lugar de tratar la transparencia como una elección de todo o nada, la divulgación selectiva apunta a un modelo de visibilidad más controlado.
Lo que me parece interesante es que Citadel se sitúa junto a la arquitectura más amplia de privacidad de Dusk en lugar de reemplazarla. Dusk también define el Estándar de Contrato de Seguridad Confidencial como un marco que puede adaptarse a requisitos de negocio, como restricciones de privacidad y reglas de cumplimiento.
Eso hace que la identidad se sienta menos como una caja de KYC separada y más como parte de la infraestructura.
La pregunta real para mí es hasta dónde puede llegar la divulgación selectiva mientras se mantienen las aplicaciones financieras tanto privadas como utilizables.
@Dusk $DUSK #dusk
$HEMI +27.74%
$CYS -52.75%
Uno está impulsándose mientras que el otro está siendo aplastado absolutamente. La cripto realmente puede cambiar el estado de ánimo en segundos.
La identidad en una blockchain no siempre necesita significar poner cada detalle sobre un usuario en vista pública.
Por eso Citadel llamó mi atención mientras revisaba la documentación de Dusk. El Glosario describe a Citadel como la capa de identidad y acceso de Dusk, construida en torno a la divulgación selectiva.
La idea es simple, pero la distinción importa: demostrar quién es alguien o si tiene acceso no significa automáticamente hacer visible para todos cada pieza de información de identidad.
En aplicaciones financieras, esto puede volverse importante. Una red puede necesitar controles de identidad y acceso mientras respeta la confidencialidad de información sensible. En lugar de tratar la transparencia como una elección de todo o nada, la divulgación selectiva apunta a un modelo de visibilidad más controlado.
Lo que me parece interesante es que Citadel se sitúa junto a la arquitectura más amplia de privacidad de Dusk en lugar de reemplazarla. Dusk también define el Estándar de Contrato de Seguridad Confidencial como un marco que puede adaptarse a requisitos de negocio, como restricciones de privacidad y reglas de cumplimiento.
Eso hace que la identidad se sienta menos como una caja de KYC separada y más como parte de la infraestructura.
La pregunta real para mí es hasta dónde puede llegar la divulgación selectiva mientras se mantienen las aplicaciones financieras tanto privadas como utilizables.
@Dusk $DUSK #dusk
Con verificación
La privacidad en una blockchain no tiene por qué significar que cada transacción se vuelva invisible para todo el mundo, y esa distinción es importante para las aplicaciones financieras.
Dusk aborda la privacidad mediante distintos niveles de visibilidad. Moonlight ofrece flujos públicos de cuentas transparentes, mientras que Phoenix admite transferencias protegidas mediante pruebas de conocimiento cero. Con Phoenix, la corrección de una transacción puede verificarse sin exponer públicamente el importe transferido, el remitente ni las notas específicas involucradas.
Lo interesante es qué ocurre cuando alguien realmente necesita pruebas. La documentación de Dusk describe la divulgación selectiva como una forma para que partes autorizadas, como emisores, sedes, auditores o supervisores, accedan a la información requerida sin hacer pública información innecesaria. Las claves de visualización pueden usarse cuando la regulación o la auditoría exigen una visibilidad controlada.
Eso crea una idea diferente de transparencia. En lugar de asumir que todo debe ser público para que una blockchain siga siendo auditable, Dusk separa la visibilidad pública de la divulgación controlada.
Para mercados regulados, esa distinción podría ser importante. Un inversor quizá no quiera que cada saldo o transferencia se exponga a toda la red, mientras que un auditor aún podría necesitar pruebas específicas para verificar una transacción o un proceso financiero.
Por tanto, el objetivo no son solo las transacciones privadas. Es algo más preciso: mantener la información sensible confidencial y, al mismo tiempo, preservar una vía para la verificación autorizada cuando sea realmente necesario.
@Dusk $DUSK #dusk
Dusk aborda la privacidad mediante distintos niveles de visibilidad. Moonlight ofrece flujos públicos de cuentas transparentes, mientras que Phoenix admite transferencias protegidas mediante pruebas de conocimiento cero. Con Phoenix, la corrección de una transacción puede verificarse sin exponer públicamente el importe transferido, el remitente ni las notas específicas involucradas.
Lo interesante es qué ocurre cuando alguien realmente necesita pruebas. La documentación de Dusk describe la divulgación selectiva como una forma para que partes autorizadas, como emisores, sedes, auditores o supervisores, accedan a la información requerida sin hacer pública información innecesaria. Las claves de visualización pueden usarse cuando la regulación o la auditoría exigen una visibilidad controlada.
Eso crea una idea diferente de transparencia. En lugar de asumir que todo debe ser público para que una blockchain siga siendo auditable, Dusk separa la visibilidad pública de la divulgación controlada.
Para mercados regulados, esa distinción podría ser importante. Un inversor quizá no quiera que cada saldo o transferencia se exponga a toda la red, mientras que un auditor aún podría necesitar pruebas específicas para verificar una transacción o un proceso financiero.
Por tanto, el objetivo no son solo las transacciones privadas. Es algo más preciso: mantener la información sensible confidencial y, al mismo tiempo, preservar una vía para la verificación autorizada cuando sea realmente necesario.
@Dusk $DUSK #dusk
Con verificación
Las transacciones públicas y privadas normalmente requieren sistemas diferentes, pero Dusk pone ambos modelos en la misma red.
Moonlight es el modelo de transacciones basadas en cuentas públicas de Dusk. Una transacción identifica al remitente y al destinatario mediante sus claves públicas, mientras que campos como valor, nonce, límite de gas, precio del gas y la firma ayudan a la red a verificarla y procesarla. El modelo también proporciona protecciones como imposibilidad de falsificación, prevención del doble gasto, ausencia de maleabilidad y prevención de ataques de repetición.
Phoenix adopta un enfoque diferente. Se basa en la arquitectura UTXO similar a la de Bitcoin, pero añade mecanismos de privacidad. En lugar de exponer qué nota específica fue gastada, la red realiza un seguimiento de los nullifiers para prevenir el doble gasto sin identificar públicamente la nota exacta dentro del árbol de Merkle.
También hay una diferencia importante en la verificación. Las transacciones de Phoenix incluyen una prueba de conocimiento cero que permite a la red verificar que la transacción cumple las reglas sin depender del mismo tipo de comprobaciones directas usadas por Moonlight.
Así que Moonlight y Phoenix no son versiones en competencia de Dusk. Proporcionan distintos modelos de transacción para diferentes requisitos de visibilidad.
@Dusk $DUSK #dusk
Moonlight es el modelo de transacciones basadas en cuentas públicas de Dusk. Una transacción identifica al remitente y al destinatario mediante sus claves públicas, mientras que campos como valor, nonce, límite de gas, precio del gas y la firma ayudan a la red a verificarla y procesarla. El modelo también proporciona protecciones como imposibilidad de falsificación, prevención del doble gasto, ausencia de maleabilidad y prevención de ataques de repetición.
Phoenix adopta un enfoque diferente. Se basa en la arquitectura UTXO similar a la de Bitcoin, pero añade mecanismos de privacidad. En lugar de exponer qué nota específica fue gastada, la red realiza un seguimiento de los nullifiers para prevenir el doble gasto sin identificar públicamente la nota exacta dentro del árbol de Merkle.
También hay una diferencia importante en la verificación. Las transacciones de Phoenix incluyen una prueba de conocimiento cero que permite a la red verificar que la transacción cumple las reglas sin depender del mismo tipo de comprobaciones directas usadas por Moonlight.
Así que Moonlight y Phoenix no son versiones en competencia de Dusk. Proporcionan distintos modelos de transacción para diferentes requisitos de visibilidad.
@Dusk $DUSK #dusk
Con verificación
Las blockchains públicas y las finanzas reguladas a menudo parecen querer cosas opuestas. Una favorece la visibilidad abierta, mientras que la otra necesita confidencialidad, auditabilidad y cumplimiento.
Dusk está diseñado en torno a esa brecha.
El whitepaper de Dusk describe una blockchain orientada a la privacidad y lista para el cumplimiento, destinada a conectar plataformas descentralizadas con los mercados financieros tradicionales. En lugar de tratar la privacidad y la regulación como capas separadas, Dusk integra la auditabilidad de las transacciones confidenciales y el cumplimiento en la infraestructura central.
El modelo de transacciones es una parte importante de este diseño. Dusk admite Moonlight, su modelo público basado en cuentas, junto con Phoenix, su modelo de UTXO protegido. Esto le da a la red diferentes maneras de gestionar la visibilidad de las transacciones según el caso de uso.
Esto es relevante para las aplicaciones financieras porque la privacidad no necesariamente significa que la información desaparezca. El enfoque de Dusk se centra en controlar qué se ve y para quién, preservando la capacidad de cumplir con los requisitos de los mercados regulados.
Para mí, eso hace que la propuesta de Dusk sea más interesante que simplemente llamarla una blockchain de privacidad. Está intentando hacer que el cumplimiento de la privacidad y la infraestructura financiera funcionen juntas a nivel de protocolo.
@Dusk $DUSK #dusk
Dusk está diseñado en torno a esa brecha.
El whitepaper de Dusk describe una blockchain orientada a la privacidad y lista para el cumplimiento, destinada a conectar plataformas descentralizadas con los mercados financieros tradicionales. En lugar de tratar la privacidad y la regulación como capas separadas, Dusk integra la auditabilidad de las transacciones confidenciales y el cumplimiento en la infraestructura central.
El modelo de transacciones es una parte importante de este diseño. Dusk admite Moonlight, su modelo público basado en cuentas, junto con Phoenix, su modelo de UTXO protegido. Esto le da a la red diferentes maneras de gestionar la visibilidad de las transacciones según el caso de uso.
Esto es relevante para las aplicaciones financieras porque la privacidad no necesariamente significa que la información desaparezca. El enfoque de Dusk se centra en controlar qué se ve y para quién, preservando la capacidad de cumplir con los requisitos de los mercados regulados.
Para mí, eso hace que la propuesta de Dusk sea más interesante que simplemente llamarla una blockchain de privacidad. Está intentando hacer que el cumplimiento de la privacidad y la infraestructura financiera funcionen juntas a nivel de protocolo.
@Dusk $DUSK #dusk
Inicia sesión para explorar más contenidos