¿Qué reglas de división de recompensas puede establecer realmente un contrato de staking?
Pasé la tarde rastreando qué se supone que un contrato de staking en Dusk puede configurar realmente y esperaba un conjunto bastante limitado de opciones. no es limitado.
La documentación propia de Dusk sobre Stake Abstraction confirma que los contratos pueden implementar reglas arbitrarias de división de recompensas, dirigiendo una parte de las recompensas a referidores, afiliados o operadores, todo ello enteramente a discreción del propio contrato. eso no es un porcentaje fijo a nivel de protocolo. es de verdad un espacio de configuración abierto.$BTR
Eso fue lo que se me quedó.
Renunciar a la simplicidad impuesta por el protocolo a cambio de permitir que quien despliegue el contrato decida cómo se dividen realmente las recompensas entre las personas que lo usan. no se impone desde arriba ningún split estándar.$TAC
Pero espera, quiero ser preciso sobre lo que yo realmente sé aquí. Dusk menciona a Sozu como el ejemplo de este patrón en la práctica: un pool automatizado de staking. Lo que no he encontrado documentado en ningún lugar es el estado actual de despliegue de Sozu: ¿mainnet en vivo, testnet, solo eso o algo intermedio? no voy a adivinarlo.@Dusk
Volví una y otra vez a lo que esto habilita, independientemente del estado específico de Sozu: servicios de staking impulsados por referidos, modelos de comisiones del operador, programas de afiliados: todo técnicamente posible sin que Dusk mismo tenga que construir ninguno de ellos.#dusk
Entonces, ¿la división abierta de recompensas crea productos de staking realmente útiles o solo traslada la cuestión de la confianza de si el protocolo de Dusk me trata justamente a si este operador de contrato en particular me trata justamente?$DUSK
Pasé la tarde rastreando qué se supone que un contrato de staking en Dusk puede configurar realmente y esperaba un conjunto bastante limitado de opciones. no es limitado.
La documentación propia de Dusk sobre Stake Abstraction confirma que los contratos pueden implementar reglas arbitrarias de división de recompensas, dirigiendo una parte de las recompensas a referidores, afiliados o operadores, todo ello enteramente a discreción del propio contrato. eso no es un porcentaje fijo a nivel de protocolo. es de verdad un espacio de configuración abierto.$BTR
Eso fue lo que se me quedó.
Renunciar a la simplicidad impuesta por el protocolo a cambio de permitir que quien despliegue el contrato decida cómo se dividen realmente las recompensas entre las personas que lo usan. no se impone desde arriba ningún split estándar.$TAC
Pero espera, quiero ser preciso sobre lo que yo realmente sé aquí. Dusk menciona a Sozu como el ejemplo de este patrón en la práctica: un pool automatizado de staking. Lo que no he encontrado documentado en ningún lugar es el estado actual de despliegue de Sozu: ¿mainnet en vivo, testnet, solo eso o algo intermedio? no voy a adivinarlo.@Dusk
Volví una y otra vez a lo que esto habilita, independientemente del estado específico de Sozu: servicios de staking impulsados por referidos, modelos de comisiones del operador, programas de afiliados: todo técnicamente posible sin que Dusk mismo tenga que construir ninguno de ellos.#dusk
Entonces, ¿la división abierta de recompensas crea productos de staking realmente útiles o solo traslada la cuestión de la confianza de si el protocolo de Dusk me trata justamente a si este operador de contrato en particular me trata justamente?$DUSK
Useful flexibility
New trust question
12 hora(s) restante(s)
