Pasé un tiempo revisando la Sección 6 de la documentación técnica de @Dusk y me fui con más preguntas que respuestas.

Curiosamente, creo que eso es una buena señal.

Lo que llamó mi atención no fue solo PVM ni el modelo de ejecución basado en WASM. Fue la cantidad de comportamiento de la red central de Dusk que parece estar trasladado a contratos.

Transfer gestiona $DUSK transfers, tasas de validación y de ejecución. Stake gestiona DUSK bloqueado, el estado de staking y los retiros. Piezas futuras como Zedger y Clock impulsan aún más lógica dentro de contratos.

Eso me hizo replantear una suposición.

Al principio miré PVM principalmente como una forma ligera y modular de ejecutar contratos inteligentes. Pero la pregunta más profunda quizá no sea qué tan limpio ejecuta el VM.

Sino quién controla los contratos de los que la red depende cada vez más.

Si un contrato importante se convierte en un cuello de botella de seguridad, ¿cómo se actualiza o se reemplaza?

¿Quién tiene realmente la autoridad para cambiarlo?

¿Y qué tan descentralizado es ese control en la práctica?

Para mí, esas preguntas importan más ahora que simplemente saber que #Dusk tiene un VM basado en WASM.

La parte interesante de la arquitectura puede ser menos sobre lo que los contratos pueden hacer y más sobre lo que sucede cuando la red empieza a depender de ellos para un comportamiento crítico.

Mi siguiente paso es profundizar en cómo se gobiernan, se actualizan y se aseguran estos contratos del sistema, tanto los del génesis como los futuros.

Tengo la sensación de que ahí es donde mi comprensión actual de Dusk se mantendrá firme, o cambiará bastante.
$TMX $XRP #KazakhstanCutsOilOutputForecastTo96MTons #JapanNoAdditionalOilReserveReleaseInSepOct #SamsungSKHynixLeveragedETFsPostFirstMonthlyOutflow #ThailandToExpandSECDigitalAssetProbePowers