Sigo pensando en si, al tener en mis manos un XSC en @Dusk , ¿podría delegar para que otra persona gestione por mí?
Como si fuera un activo, y ya está: un propietario.
Excepto que en la vida real, casi nadie gestiona sus propios activos financieros. Hay empresas de gestión de fondos, hay personas autorizadas, hay contables, hay abogados. La propiedad y el poder operativo son dos cosas separadas, y esa separación es la base de toda la industria de gestión de activos.
Ahí es donde mi cerebro se empeña en buscar formas de hacer trampa.
Porque en la cadena, delegar suele significar darle la clave a otra persona. Es todo o nada. El autorizado puede hacerlo todo, o no puede hacer nada. No hay un punto medio como “se puede vender pero no retirar”, “se puede votar pero no transferir”.
Entonces, un momento. Si las reglas están integradas en el activo, en principio también se puede integrar el alcance de la delegación: quién puede hacer qué, dentro de qué límites, y hasta cuándo.
Eso es exactamente lo raro.
Lo que suena como una función secundaria en realidad puede ser un requisito obligatorio para participar en la organización. Ningún fondo otorga poderes totales a una sola persona que tiene la clave. Necesitan delegar, necesitan dos firmas, necesitan un rastro de auditoría para cada operación.
Resulta que yo seguía imaginando que el poseedor era una persona que sostiene una cartera.
En la práctica, la mayor parte de los activos de ese mundo los controlan estructuras de múltiples personas. Y creo que la capacidad de representar esa estructura es lo que realmente determina si $DUSK se usa de verdad o no, incluso por encima de la parte de la privacidad.
#dusk $BTC $ETH
Como si fuera un activo, y ya está: un propietario.
Excepto que en la vida real, casi nadie gestiona sus propios activos financieros. Hay empresas de gestión de fondos, hay personas autorizadas, hay contables, hay abogados. La propiedad y el poder operativo son dos cosas separadas, y esa separación es la base de toda la industria de gestión de activos.
Ahí es donde mi cerebro se empeña en buscar formas de hacer trampa.
Porque en la cadena, delegar suele significar darle la clave a otra persona. Es todo o nada. El autorizado puede hacerlo todo, o no puede hacer nada. No hay un punto medio como “se puede vender pero no retirar”, “se puede votar pero no transferir”.
Entonces, un momento. Si las reglas están integradas en el activo, en principio también se puede integrar el alcance de la delegación: quién puede hacer qué, dentro de qué límites, y hasta cuándo.
Eso es exactamente lo raro.
Lo que suena como una función secundaria en realidad puede ser un requisito obligatorio para participar en la organización. Ningún fondo otorga poderes totales a una sola persona que tiene la clave. Necesitan delegar, necesitan dos firmas, necesitan un rastro de auditoría para cada operación.
Resulta que yo seguía imaginando que el poseedor era una persona que sostiene una cartera.
En la práctica, la mayor parte de los activos de ese mundo los controlan estructuras de múltiples personas. Y creo que la capacidad de representar esa estructura es lo que realmente determina si $DUSK se usa de verdad o no, incluso por encima de la parte de la privacidad.
#dusk $BTC $ETH
