$SNXX precio actual 12.82; en 24 horas ha caído 16.319%. La tasa de financiación es cero y hay 2.221.422 contratos en abierto. Este conjunto indica que la caída en esta ronda proviene de un desplome directo por el sentimiento en acciones al contado; en el lado de los contratos no se produjo una liquidación masiva.
A nivel macro, el 21 de agosto, CNBC publicó que las acciones de EE. UU. cayeron el jueves porque los rendimientos de los bonos del Tesoro, que habían bajado el día de negociación anterior, volvieron a subir. El mismo día, CNN dijo que los rendimientos globales de los bonos estaban disparándose. El 24 de agosto, Schwab mencionó en la apertura que las tecnológicas arrastraban al mercado y luego los rendimientos retrocedieron después del reporte. Estas tres cosas apuntan a una misma fuente de presión: expectativas de tasas más estrictas, lo que comprime las valoraciones de los activos bursátiles. Como $SNXX es un contrato mapeado sobre acciones, que siga la caída es lógico.
Mi criterio es que, a corto plazo, $SNXX seguirá con sesgo bajista, pero el espacio a la baja podría no ser tan grande como parece. La razón está en la estructura de capital. Con una caída de 16.319% en 24 horas, la tasa de financiación sigue siendo cero. Si el mercado realmente estuviera en pánico liquidando apalancamiento, el funding normalmente caería a negativo: los bajistas pagarían a los alcistas. Ahora no ocurre, lo que sugiere que tanto alcistas como bajistas no están congestionados; la caída se explica más por la venta en el contado, que está siendo absorbida.
La refutación más importante que hay que vigilar en este escenario es la caída de los rendimientos. En la noticia de Schwab se indica que, tras publicarse el reporte, los rendimientos volvieron a caer. Si la presión por tasas fuera solo un “pulso”, los contratos sobre acciones deberían rebotar rápidamente y parte del 16.319% que cayó se compraría de vuelta. Otra refutación es que el valor absoluto del OI aún está en niveles altos, lo que indica que las posiciones no han salido de forma masiva; el dinero no ha “rendirse”, solo está temporalmente quieto.
En el segundo nivel de efectos: si en adelante el precio sigue bajando y el funding empieza a ponerse positivo, entonces los largos estarán aguantando la carga y aumentando posiciones, acumulando costos cada vez más altos, lo que amplificaría la siguiente fase de caída. Si el funding se vuelve negativo, en cambio, los bajistas empezarían a pagar el costo y sería más fácil activar un recompra de cobertura por parte de los bajistas.
Mis acciones: no perseguiría una venta en corto ahora mismo. Si el precio rompe por debajo de 12.82 y el funding se mantiene en cero o pasa a positivo, entonces consideraré aumentar la posición corta. Si el precio vuelve a colocarse por encima de 12.82, o si el funding pasa a negativo, recortaré las posiciones cortas y no seguiré el rebote.
Las personas más agresivas pueden perseguir el corto cuando el precio rompa por debajo de 12.82 y el funding pase a positivo; el stop lo pondrían en el nivel al que el precio vuelva a estar por encima de 12.82.
Etiqueta de trading: #TradFi #链上美股 #SNXX
¿En qué crees que esta interpretación tiene más probabilidades de estar equivocada?
A nivel macro, el 21 de agosto, CNBC publicó que las acciones de EE. UU. cayeron el jueves porque los rendimientos de los bonos del Tesoro, que habían bajado el día de negociación anterior, volvieron a subir. El mismo día, CNN dijo que los rendimientos globales de los bonos estaban disparándose. El 24 de agosto, Schwab mencionó en la apertura que las tecnológicas arrastraban al mercado y luego los rendimientos retrocedieron después del reporte. Estas tres cosas apuntan a una misma fuente de presión: expectativas de tasas más estrictas, lo que comprime las valoraciones de los activos bursátiles. Como $SNXX es un contrato mapeado sobre acciones, que siga la caída es lógico.
Mi criterio es que, a corto plazo, $SNXX seguirá con sesgo bajista, pero el espacio a la baja podría no ser tan grande como parece. La razón está en la estructura de capital. Con una caída de 16.319% en 24 horas, la tasa de financiación sigue siendo cero. Si el mercado realmente estuviera en pánico liquidando apalancamiento, el funding normalmente caería a negativo: los bajistas pagarían a los alcistas. Ahora no ocurre, lo que sugiere que tanto alcistas como bajistas no están congestionados; la caída se explica más por la venta en el contado, que está siendo absorbida.
La refutación más importante que hay que vigilar en este escenario es la caída de los rendimientos. En la noticia de Schwab se indica que, tras publicarse el reporte, los rendimientos volvieron a caer. Si la presión por tasas fuera solo un “pulso”, los contratos sobre acciones deberían rebotar rápidamente y parte del 16.319% que cayó se compraría de vuelta. Otra refutación es que el valor absoluto del OI aún está en niveles altos, lo que indica que las posiciones no han salido de forma masiva; el dinero no ha “rendirse”, solo está temporalmente quieto.
En el segundo nivel de efectos: si en adelante el precio sigue bajando y el funding empieza a ponerse positivo, entonces los largos estarán aguantando la carga y aumentando posiciones, acumulando costos cada vez más altos, lo que amplificaría la siguiente fase de caída. Si el funding se vuelve negativo, en cambio, los bajistas empezarían a pagar el costo y sería más fácil activar un recompra de cobertura por parte de los bajistas.
Mis acciones: no perseguiría una venta en corto ahora mismo. Si el precio rompe por debajo de 12.82 y el funding se mantiene en cero o pasa a positivo, entonces consideraré aumentar la posición corta. Si el precio vuelve a colocarse por encima de 12.82, o si el funding pasa a negativo, recortaré las posiciones cortas y no seguiré el rebote.
Las personas más agresivas pueden perseguir el corto cuando el precio rompa por debajo de 12.82 y el funding pase a positivo; el stop lo pondrían en el nivel al que el precio vuelva a estar por encima de 12.82.
Etiqueta de trading: #TradFi #链上美股 #SNXX
¿En qué crees que esta interpretación tiene más probabilidades de estar equivocada?