La falsa sensación de cumplimiento de la cadena de privacidad; Dusk ha ido posponiendo los problemas
Mi observación sobre @Dusk se centra en que intenta abarcar a la vez la privacidad y el cumplimiento. Rusk VM ejecuta pruebas PLONK y, en teoría, puede ocultar el importe de las transacciones y a la contraparte, dejando al regulador una especie de puerta de auditoría. El relato no es novedoso, pero Dusk lo lleva a un escenario de tokens de valores, y ahí se siente más práctico que las cadenas de privacidad “genéricas”. Los rendimientos de staking de $DUSK se ven estables en la red de pruebas; cuando llegan al mainnet, el retraso y la volatilidad del Gas empiezan a resultar molestos.
Después, al ponerse manos a la obra, los problemas de la experiencia para desarrolladores se vuelven más concretos. Ejecutar un nodo requiere más hardware de lo que uno imagina; las actualizaciones de la documentación no siguen el ritmo de las versiones, y algunos errores de interfaz solo se pueden rastrear mirando el código fuente. En comparación con Secret Network, el camino de computación privada de Dusk es más especializado: el costo de migrar contratos genéricos es relativamente alto. Frente a Oasis, el módulo de cumplimiento de Dusk es más pesado, pero las herramientas del ecosistema son claramente pocas. $DUSK asume un papel doble: gobernanza y pagos. Sin embargo, el castigo por caída de nodos y la fijación de precios del recurso de cómputo privado no están lo bastante claros; los poseedores de tokens, en realidad, tienen difícil estimar el costo real.
No me gusta que repita tanto el énfasis en la etiqueta “a nivel institucional”. Si “a nivel institucional” solo significa mover el KYC fuera de la cadena y poner la prueba de liquidación en la cadena, la diferencia con una cadena de consorcio tradicional no es tan grande como sugiere el relato. Lo que realmente vale la pena mirar de Dusk es si puede ejecutar sin tropiezos el emparejamiento privado para la formación de mercado y la liquidación, y no seguir lanzando una tanda de conceptos de prueba de cumplimiento. Con $DUSK , la profundidad de liquidez aún no alcanza para sostener emisiones masivas de tokens de valores; en producto se necesita una ronda de pruebas de estrés más implacable.
En el sector de la privacidad on-chain no faltan eslóganes; faltan productos que logren mantener a la vez la auditoría regulatoria y la liquidez real dentro de la cadena. La ruta de Dusk tiene ambición, pero el ritmo de implementación va lento; la brecha entre la red de pruebas y el mainnet sigue ahí, y el $DUSK por sí solo no va a absorber esa brecha.
#dusk
Mi observación sobre @Dusk se centra en que intenta abarcar a la vez la privacidad y el cumplimiento. Rusk VM ejecuta pruebas PLONK y, en teoría, puede ocultar el importe de las transacciones y a la contraparte, dejando al regulador una especie de puerta de auditoría. El relato no es novedoso, pero Dusk lo lleva a un escenario de tokens de valores, y ahí se siente más práctico que las cadenas de privacidad “genéricas”. Los rendimientos de staking de $DUSK se ven estables en la red de pruebas; cuando llegan al mainnet, el retraso y la volatilidad del Gas empiezan a resultar molestos.
Después, al ponerse manos a la obra, los problemas de la experiencia para desarrolladores se vuelven más concretos. Ejecutar un nodo requiere más hardware de lo que uno imagina; las actualizaciones de la documentación no siguen el ritmo de las versiones, y algunos errores de interfaz solo se pueden rastrear mirando el código fuente. En comparación con Secret Network, el camino de computación privada de Dusk es más especializado: el costo de migrar contratos genéricos es relativamente alto. Frente a Oasis, el módulo de cumplimiento de Dusk es más pesado, pero las herramientas del ecosistema son claramente pocas. $DUSK asume un papel doble: gobernanza y pagos. Sin embargo, el castigo por caída de nodos y la fijación de precios del recurso de cómputo privado no están lo bastante claros; los poseedores de tokens, en realidad, tienen difícil estimar el costo real.
No me gusta que repita tanto el énfasis en la etiqueta “a nivel institucional”. Si “a nivel institucional” solo significa mover el KYC fuera de la cadena y poner la prueba de liquidación en la cadena, la diferencia con una cadena de consorcio tradicional no es tan grande como sugiere el relato. Lo que realmente vale la pena mirar de Dusk es si puede ejecutar sin tropiezos el emparejamiento privado para la formación de mercado y la liquidación, y no seguir lanzando una tanda de conceptos de prueba de cumplimiento. Con $DUSK , la profundidad de liquidez aún no alcanza para sostener emisiones masivas de tokens de valores; en producto se necesita una ronda de pruebas de estrés más implacable.
En el sector de la privacidad on-chain no faltan eslóganes; faltan productos que logren mantener a la vez la auditoría regulatoria y la liquidez real dentro de la cadena. La ruta de Dusk tiene ambición, pero el ritmo de implementación va lento; la brecha entre la red de pruebas y el mainnet sigue ahí, y el $DUSK por sí solo no va a absorber esa brecha.
#dusk