0.5 ETH，se compra la totalidad del poder de gobernanza de un protocolo y luego se extraen 8,5 millones de dólares.
Esto es lo que ocurrió ayer en Term Labs. El atacante, con un costo de menos de 1.000 dólares, convirtió 0.5 ETH en 0,485 tokens de gobernanza tmvETH mediante Uniswap y obtuvo directamente el control absoluto de las votaciones del protocolo: debido a que la oferta circulante de los tokens de gobernanza de Term Labs es extremadamente baja, la tasa de participación en las votaciones es casi nula. Tras hacerse con el control, el atacante modificó la lógica de asignación de fondos mediante una propuesta y transfirió aproximadamente $8,5M de activos del tesoro del protocolo a su propia dirección.
Las pruebas on-chain se pueden consultar por completo (GoPlus Security ha publicado la ruta TX completa).
Este ataque no es de la misma categoría que la vulnerabilidad de acuñación previa de Harmony/SAND. Aquellas eran fallas técnicas a nivel de código; en el caso de Term Labs, esta vez es un fallo estructural a nivel institucional: el precio de mercado del poder de gobernanza está muy por debajo del valor de los activos que controla el protocolo, y la entidad del protocolo no cuenta con ninguna protección frente a ello.
La esencia del problema: el modelo de fijación de precios de los tokens de gobernanza DeFi ya estaba mal desde el principio. El mercado valora los tokens de gobernanza en base al "derecho a dividendos de los ingresos del protocolo", pero en realidad, los tokens de gobernanza otorgan el "derecho de control sobre los activos del protocolo". Cuando el precio de mercado del poder de control (el costo de comprar tokens de gobernanza) es inferior al valor de los activos controlados, la ventana de arbitraje queda abierta de forma permanente.
No es un caso aislado. Los datos on-chain muestran que la capitalización de tokens de gobernanza de numerosos protocolos DeFi medianos y pequeños no alcanza ni el 1% de su TVL. Esto significa que, en teoría, cualquiera puede comprar la capacidad de tomar decisiones de todo un protocolo con una fracción de su TVL.
Juicio direccional: a corto plazo se verán dos tipos de reacciones: uno, que los protocolos líderes aceleren la introducción de mecanismos de protección como time locks y umbrales mínimos de participación en votaciones; y dos, que el mercado vuelva a valorar los tokens de gobernanza de baja liquidez (a la baja). Para los inversores que poseen este tipo de tokens, ahora es momento de revisar la tasa de participación en la gobernanza y la concentración de los tokens en el protocolo en el que participas. Si la tasa de participación en las votaciones es inferior al 5% y las primeras 10 direcciones controlan más del 80% del poder de voto, lo que tienes no es "gobernanza": es un boleto de lotería sin cinturón de seguridad.
El mismo día, el índice CSI AI de China cayó más de 2% y el sector tecnológico en el mercado A-share siguió ajustándose. El sentimiento macro es cauteloso y los activos de riesgo en general están bajo presión.
#BTC #Crypto #DeFi #GovernanceAttack
Esto es lo que ocurrió ayer en Term Labs. El atacante, con un costo de menos de 1.000 dólares, convirtió 0.5 ETH en 0,485 tokens de gobernanza tmvETH mediante Uniswap y obtuvo directamente el control absoluto de las votaciones del protocolo: debido a que la oferta circulante de los tokens de gobernanza de Term Labs es extremadamente baja, la tasa de participación en las votaciones es casi nula. Tras hacerse con el control, el atacante modificó la lógica de asignación de fondos mediante una propuesta y transfirió aproximadamente $8,5M de activos del tesoro del protocolo a su propia dirección.
Las pruebas on-chain se pueden consultar por completo (GoPlus Security ha publicado la ruta TX completa).
Este ataque no es de la misma categoría que la vulnerabilidad de acuñación previa de Harmony/SAND. Aquellas eran fallas técnicas a nivel de código; en el caso de Term Labs, esta vez es un fallo estructural a nivel institucional: el precio de mercado del poder de gobernanza está muy por debajo del valor de los activos que controla el protocolo, y la entidad del protocolo no cuenta con ninguna protección frente a ello.
La esencia del problema: el modelo de fijación de precios de los tokens de gobernanza DeFi ya estaba mal desde el principio. El mercado valora los tokens de gobernanza en base al "derecho a dividendos de los ingresos del protocolo", pero en realidad, los tokens de gobernanza otorgan el "derecho de control sobre los activos del protocolo". Cuando el precio de mercado del poder de control (el costo de comprar tokens de gobernanza) es inferior al valor de los activos controlados, la ventana de arbitraje queda abierta de forma permanente.
No es un caso aislado. Los datos on-chain muestran que la capitalización de tokens de gobernanza de numerosos protocolos DeFi medianos y pequeños no alcanza ni el 1% de su TVL. Esto significa que, en teoría, cualquiera puede comprar la capacidad de tomar decisiones de todo un protocolo con una fracción de su TVL.
Juicio direccional: a corto plazo se verán dos tipos de reacciones: uno, que los protocolos líderes aceleren la introducción de mecanismos de protección como time locks y umbrales mínimos de participación en votaciones; y dos, que el mercado vuelva a valorar los tokens de gobernanza de baja liquidez (a la baja). Para los inversores que poseen este tipo de tokens, ahora es momento de revisar la tasa de participación en la gobernanza y la concentración de los tokens en el protocolo en el que participas. Si la tasa de participación en las votaciones es inferior al 5% y las primeras 10 direcciones controlan más del 80% del poder de voto, lo que tienes no es "gobernanza": es un boleto de lotería sin cinturón de seguridad.
El mismo día, el índice CSI AI de China cayó más de 2% y el sector tecnológico en el mercado A-share siguió ajustándose. El sentimiento macro es cauteloso y los activos de riesgo en general están bajo presión.
#BTC #Crypto #DeFi #GovernanceAttack